Постанова

від 05.08.2016 по справі 815/3364/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3364/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Профспілкова організація працівників Державного підприємства « Одеський морський торгівельний порт» про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи ,-

СУТЬ СПОРУ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Профспілкова організація працівників Державного підприємства « Одеський морський торгівельний порт», в якому позивач з урахуванням змін позовних вимог просив:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_3 профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», ідентифікаційний номер 40595280 та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_3 профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», ідентифікаційний номер 40595280.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2006 року трудовим колективом державного підприємства створено ОСОБА_3 профспілкову організацію Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту».

22 червня 2012 року ОСОБА_3 профспілкова організація Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту» виступила засновником і увійшла в міську профспілкову організацію - Професійну спілку робітників морського транспорту «Одеського морського порту» і є правонаступником усіх її майнових та немайнових прав та зобов'язань. Цей факт підтверджується Статутом Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту».

23.06.2016 року відповідач - Головне територіальне управлінням юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_2 прийняла рішення про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_3 профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», ідентифікаційний номер 40595280, яким зареєстровано профспілку з вже наявним найменуванням всупереч процедурі, встановленій законодавством України.

При цьому засновниками оскаржуваної профспілки виступили лише 2 чоловіки .

Також реєстрацію здійснено за адресою майна, яке належить на праві власності ДП «Одеський морський торгівельний порт» м. Одеса, вул. Миколи Гефта, будинок 3, при цьому жодної діяльності за вказаною адресою ця організація не здійснює.

Позивач вважає оскаржуване рішення про державну реєстрацію незаконним та необгрунтованним.

03.08.2016 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи до суду не з'явилися про день час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Від представника відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області 21.07.2016 року надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 49-55).

Представник відповідача в обґрунтування письмових заперечень зазначив, що не погоджується з адміністративним позовом , вважає його необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення.

Також представник відповідача зазначає, що назва первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» не є тотожною назві позивача, крім того, відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації. Тобто, посилання в назві первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на місце роботи її членів в жодному випадку не є порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, зважаючи на надану з боку представника позивача заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників процесу, суд відповідно до положень ст.122, ст.128 КАС розглядав справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємством і діє як державне комерційне підприємство за адресою: 65026 м. Одеса, Митна площа,1.

04.09.2006 року трудовим колективом державного підприємства створено ОСОБА_3 профспілкову організацію Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту».

22 червня 2012 року ОСОБА_3 профспілкова організація Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту» виступила засновником і увійшла в міську профспілкову організацію - Професійну спілку робітників морського транспорту «Одеського морського порту» і є правонаступником усіх її майнових та немайнових прав та зобов'язань. Цей факт підтверджується Статутом Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту».

23.06.2016 року державний реєстратор ОСОБА_2 за результатами розгляду поданої заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи прийняла рішення провести державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_3 профспілкова організація працівників Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (а.с.93).

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Рекомендації щодо створення профспілки на підприємстві викладено в Примірному положенні про первинну профспілкову організацію - організаційну ланку членської організації Федерації профспілок України, затверджене постановою президії Ради Федерації професійних спілок України від 15.11.2000 р. № П-30-7.

Згідно з п. 1.2 вказаного Примірного положення ОСОБА_3 профспілкова організація створюється відповідно до статуту профспілки при наявності не менше 3 осіб, які виявили бажання утворити первинну профспілкову організацію.

Суд встановив, що засновками оскаржуваної профспілки виступили лише 2 чоловіки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується відомостями про виборні органи ОСОБА_3 Профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (а.с.76).

Також суд встановив, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» не було надано реєстр громадян, які брали участь в установчих зборах. Також відповідно до п. 11 ст. 9 Закону України «Про громадські об'єднання» невід'ємною частиною протоколу установчих зборів громадського об'єднання є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, в якому обов'язково зазначаються відомості щодо фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, рішення про створення профспілки приймається на установчих зборах осіб, які хочуть її створити. На цих зборах приймається статут профспілки, який повинен містити такі відомості:1) статус і повна назва профспілки, її скорочена назва (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридична адреса). Вимоги до написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу затверджено наказом Мін'юсту від 05.03.2012 р. № 368/5; 2) мета й завдання профспілки; 3) умови й порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї; 4) права, обов'язки членів профспілки, умови, порядок і підстави виключення її членів; 5) територіальна, галузева чи фахова сфера діяльності; 6) організаційна структура профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу (відсутні частково); 7) умови, строки, порядок скликання з'їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень; 8) порядок і строки звітності виборних органів профспілки перед її членами, порядок здійснення контролю за діяльністю виборних органів профспілки (відсутні); 9) джерела надходження (формування) коштів профспілки й напрями їх використання (зокрема, розмір вступних внесків і щомісячних членських внесків); 10) порядок здійснення господарської діяльності, необхідної для виконання статутних завдань профспілки; 11) порядок внесення змін до статуту профспілки; 12) умови й порядок припинення діяльності профспілки та вирішення майнових питань.

Однак Статут ОСОБА_3 профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» не містить усіх необхідних реквізитів, що передбачені законодавством України, оскільки відсутні наступні обов'язкові положення в статуті профспілки (Стаття 14 Закону України «Про професійні спілки, гарантії їх права та гарантії діяльності»).

Також оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту (а.с. 79) професійна спілка є громадською організацією, на неї розповсюджується Закон України «Про громадські об'єднання».

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об'єднання» статут повинен містити порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об'єднання та розгляду скарг. Проте такого розділу статут не містить.

Одночасно з рішенням про створення приймається рішення про входження до певної профспілки (місцевої, обласної, регіональної тощо), про що повідомляють виборний орган відповідної територіальної організації профспілки, а там, де його немає, - центральний орган профспілки.

Проте відповідач всупереч вимогам зареєстрував профспілку навіть не зважаючи на те, що вказана профспілка не була прийнята до жодної організації.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону «Про професійні спілки, гарантії їх професійної діяльності» статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян. ОСОБА_3 профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.

Суд зауважує, що позивача не повідомляли про створення профспілки на ДП «Одеський морський торгівельний порт».

Створена профспілка має легалізуватися шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу, для чого протягом 60 днів з дня утворення профспілки потрібно подати (надіслати поштовим відправленням) до реєстраційної служби територіального органу Міністерства юстиції такі документи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону.

Таким чином суд дійшов висновку, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_3 профспілкова організація працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» в порушення вимог законодавства.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачі не надали доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку що, позов належить до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 16 ЗУ «Про професійні спілки, гарантії їх професійної діяльності», 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_3 профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», ідентифікаційний номер 40595280.

3. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_3 профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», ідентифікаційний номер 40595280.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125666) суму сплаченого судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість), 00 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.Я. Бойко