Ухвала

від 11.10.2016 по справі 815/3364/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3364/16

категорія: 5.1.1 суддя І інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі - Іовіч М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шувалової Тетяни Георгіївни, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт", про визнання протиправними дій та скасування запису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" звернулось до суду з позовом в якому заявлено вимоги Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області та державному реєстратору Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуваловій Тетяні Георгіївні, а саме: визнання протиправними реєстраційні дії з державної реєстрації юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"; скасування запису в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства "Одеський морський торговельний порт".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за результатами розгляду поданих заявником документів для проведення державної реєстрації створення юридичної особи, державним реєстратором прийнято правомірне рішення про проведення державної реєстрації та внесено відомості про державну реєстрацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також апелянтом зазначено, що на момент проведення реєстраційних дій у державного реєстратора не було жодних підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

В свою чергу, апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на обов'язковість положень про первинну профспілкову організацію, так як такі положення носять лише рекомендаційний характер, а також на положення ЗУ «Про громадські об'єднання», так як його дія не розповсюджується на спірні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємством, за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1.

При цьому, 04 вересня 2006 року трудовим колективом вказаного підприємства створено Первинну профспілкову організацію Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту».

В свою чергу, 22 червня 2012 року Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту» виступила засновником і увійшла в міську профспілкову організацію - Професійну спілку робітників морського транспорту «Одеського морського порту» і є правонаступником усіх її майнових та немайнових прав та зобов'язань.

Вказаний факт підтверджується статутом Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту».

Проте, 23 червня 2016 року державним реєстратором Шуваловою Т.Г., за результатами розгляду поданої заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи прийнято рішення щодо проведення державної реєстрації юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог та визнання протиправними проведені реєстраційні дії, а як наслідок скасування відповідного запису у реєстрі, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок регулюються ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ч. 1 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Згідно положень ст. 16. ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Для легалізації профспілок, об'єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань.

На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілці, об'єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.

Легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, об'єднання профспілок.

У разі невідповідності поданих документів профспілки, об'єднання профспілок зазначеному статусу легалізуючий орган пропонує профспілці, об'єднанню профспілок надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження статусу.

Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.

Профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у порядку, визначеному цією статтею.

Профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту.

Профспілка, її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

За подання на легалізацію недостовірних відомостей особи, які їх підписали, несуть відповідальність згідно із законом.

При цьому, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення центрального органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника; 2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника; 3) документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи; 4) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім'я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку); 5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; 6) реєстр громадян, які брали участь в установчому з'їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об'єднань, політичної партії; 7) програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії; 8) список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії; 9) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 10) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа; 11) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або виділу; 12) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу; 13) документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу; 14) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу; 15) список учасників з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності здійснення державної реєстрації юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

В даному випадку, підставою для скасування державної реєстрації юридичної особи є порушення встановленого законом порядку її проведення.

З вищевикладених норм вбачається, що легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Так, із зібраних матеріалів справи вбачається, що разом із заявою про державну реєстрацію профспілкової організації надано наступні документи: реєстраційну картку; рішення засновників про створення юридичної особи, статут, відомості про виборні органи, список учасників установчих зборів.

При цьому, колегія погоджуються з посиланнями відповідача та третьої особи, що легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, об'єднання профспілок.

Проте, у разі невідповідності поданих документів профспілки, об'єднання профспілок зазначеному статусу легалізуючий орган пропонує профспілці, об'єднанню профспілок надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження її статусу.

В даному випадку, у державного реєстратора немає безумовного обов'язку здійснювати державну реєстрацію профспілкової організації лише на підставі наданих для реєстрації документів, проте є обов'язок витребувати у профспілки додаткову документацію, необхідну для повного підтвердження її статусу.

Також, неповне подання вичерпного переліку документів є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, у відповідності з п 1.1. статуту Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт", вона є, зокрема, добровільною неприбутковою громадською організацією.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час здійснення спірної державної реєстрації заявником не надано вичерпного переліку документів, передбачених ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме не надано реєстру громадян, які брали участь в установчому з'їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об'єднань, політичної партії;

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», реєстр громадян, які брали участь в установчому з'їзді та список учасників з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів не є тотожними документами.

Тому, колегія суддів вважає передчасним висновок державного реєстратора про державну реєстрацію юридичної особи, так як на момент її здійснення матеріали реєстраційної справи не містили усіх необхідних документів.

Більш того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема, установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

Так, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про недостатню кількість засновників первинної профспілкової організації, так як первинна профспілкова організація створюється відповідно до статуту профспілки при наявності не менше 3 осіб, які виявили бажання утворити первинну профспілкову організацію, відповідно до Примірного положенні про первинну профспілкову організацію - організаційну ланку членської організації Федерації профспілок України, що затверджене постановою президії Ради Федерації професійних спілок України від 15 листопада 2000 року.

Також, із зібраних матеріалів у справі не вбачається письмового повідомлення третьої особи про свою легалізацію роботодавця, тобто позивача, що є порушенням встановленого ст. 16 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» порядку легалізації профспілок.

Тому, колегія суддів погоджується з тим, що належним поновленням порушених прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправними проведені спірні реєстраційні дії державного реєстратора та скасування оскаржуваного запису у реєстрі.

В свою чергу, колегія суддів не приймає посилання третьої особи на допущені численні порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення, як на підставу для його скасування, з огляду на наступне.

Так, не приймаються посилання третьої особи, що судом першої інстанції безпідставно не надано правової оцінки повноваженням гр. ОСОБА_2 укладати договори про надання правової допомоги від імені ДП "Одеський морський торгівельний порт", так як в матеріалах справи наявний наказ Міністерства інфраструктури України № 12-О від 02 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є директором ДП "Одеський морський торгівельний порт".

В свою чергу, третьою особою не надано інших доказів, що на момент укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній не знаходився на посаді директора ДП "Одеський морський торгівельний порт".

Більш того, судові повістки та рішення у справі надсилались позивачу саме на адресу ДП "Одеський морський торгівельний порт".

Також, не приймаються посилання третьої особи на несплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову у повному обсязі, так як такі посилання спростовуються зібраними матеріалами у справі, а також резолютивною частиною оскаржуваного рішення, згідно яких позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, по 1378 грн. за кожну, що в сумі становить 2756 грн.

Щодо посилань третьої особи на відсутність реквізитів оскаржуваного рішення у поданому позивачем позові, то колегія зазначає про наявність уточнених позовних вимог у справі, в яких містяться відповідні реквізити.

Також, не приймаються посилання третьої особи про її неналежне сповіщення під час розгляду справи у суді першої інстанції, так як судові повістки у даній справі надсилались на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 КАС України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання рішення у повному обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2016 року

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло