Ухвала

від 25.05.2012 по справі 2/1522/11800/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/11800/11

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

25.05.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів: Добрянської О.О., Лахматової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -«Про звернення стягнення на предмет іпотеки»та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 -«Про визнання договору іпотеки недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, в подальшому уточнивши його та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0250 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 34/6, кадастровий номер: 5110137500:45:004:0142, що належить на праві власності ОСОБА_4; застосувати спосіб продажу земельної ділянки площею 0,0250 га, що знаходиться за вказаною адресою - шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк»(адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166) із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеки»з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк»всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікату державного акту, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах нотаріату, Державному комітеті України із земельних ресурсів, державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру»та в інших органах необхідних для здійснення продажу), за стартовою ціною 1376110,00 грн. та в порядку як це визначено в договорі іпотеки № PML-500/157/2007, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед ПАТ «ОТП Банк» по кредиту, відсотках, пені та штрафу за кредитним договором № ML-500 /157/2007 від 01.10.2007 р. в розмірі 194925,20 доларів США та 75 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн., та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь позивача.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, про визнання договору іпотеки недійсним, по якому просить суд відмовити в задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; визнати недійсним договір іпотеки №PML-500/157/2007 від 01.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий № 17392) відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав земельну ділянку площею 0,0250 га, що знаходиться в місті Одесі бульвар Французький під номером 34/6 з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 667035, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року, реєстровий №15104, зареєстрованого в Книзі записів на підставі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010750501412 від 13.09.2007 року, кадастровий номер ділянки 5110137500:45:004:0142; зняти з реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (підстава обтяження: іпотечний договір, реєстровий № 17392 від 01.10.2007 р., приватний нотаріус Одеського МНО ОСОБА_3, накладено заборону за реєстровим № 17393) земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, що знаходиться в місті Одесі бульвар Французький під номером 34/6 з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: 5110137500:45:004:0142, власник ОСОБА_6; вилучити запис з Державного реєстру іпотек (підстава обтяження: іпотечний договір, реєстровий № 17392 від 01.10.2007, приватний нотаріус Одеського МНО ОСОБА_3, накладено заборону за реєстровим № 17393) земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, що знаходиться в місті Одесі бульвар Французький під номером 34/6 з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: 5110137500:45:004:0142, власник ОСОБА_6

Позивач та його представник за зустрічним позовом про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщались належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 02.03.2012 року та на 09.04.2012 року не з'явились, надавши суду заяви про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача за зустрічним позовом у інших судових засіданнях. Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що до вищезазначених заяв про відкладення судового розгляду на іншу дату представником позивача за зустрічним позовом не було надано належного та допустимого доказу на підтвердження доводів про зайнятість у іншому судовому засіданні, тому судом причини неявки в судові засідання визнано не поважними.

У судове засідання призначене на 29.05.2012 року ОСОБА_4 також не з'явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача за зустрічним позовом і поза залежністю від причин такої неявки, залишає зустрічні позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 -«Про визнання договору іпотеки недійсним»- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Абухін Р.Д.