Ухвала

від 12.05.2016 по справі 820/1259/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12 травня 2016 р. Справа № 820/1259/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув

ІІІ - особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивач було заявлено клопотання Крім того, в позовній заяві було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію оскаржуваних рішень наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.11.2015 року №3885-СГ та №3887-СГ «Про надання в оренду земельних ділянок» до закінчення розгляду даної справи, а також заборонити відповідачу вчиняти дії з укладання та реєстрації договорів оренди на земельні ділянки.

В обґрунтування клопотанні зазначив, що в разі укладення та реєстрації договору оренди з іншою особою на спірну земельну ділянку, спірний наказ вичерпає свою дію і судове рішення не буде можливості виконати у разі задоволення його позову, що в свою чергу приведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також вказав, що на його думку очевидними є ознаки протиправності у діях суб'єкта владних повноважень у ігноруванні розгляду його заяви про надання земельної ділянки в оренду та надання її іншій особі через півтора місяці після його звернення з заявою.

Представник третьої особи залишив дане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 13 травня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко.