Ухвала

від 04.08.2016 по справі 29/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 29/91           

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Мальцева М.Ю.,

при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м. Покровськ, Донецька область

про розстрочення виконання постанови

за позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

відповідач: Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа", м. Красноармійськ, Донецька область

орган ДВС: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором комісії № 12/05-525 від 01.1.005 р. в сумі 4 029 331,46 грн., в тому числі 2 314 144,20 грн. – основного боргу, 323 980,19 грн. – штрафу, 276 169,97 грн. – пені, 124 583,38 грн. – 3% річних, 990 453,72 грн. – інфляційної складової.

Представник сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.04.2009 р. частково задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ та стягнуто з Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” 2314144,20 грн. боргу, 124393,18 грн. 3% річних, 990453,72 грн. індекс інфляції, 186019,15 грн. пені, 161990,09 грн. 7% штрафу, 23903,10 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі, 110,61 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічних позовних вимог Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” м.Красноармійськ до Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” м. Київ про визнання п.п. 3.1, 3.2,3.3, 3.4, 3.5 договору комісії № 12/05-525 від 01.10.2005 р. недійсними було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р. рішення господарського суду від 28.04.2009 р. частково скасовано в частині задоволенні первісних позовних вимог та стягнено з Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” 2138500,49 грн. суми основного боргу, 990453,72 грн. інфляційні, 124393,18 грн. 3% річних, 20589,12 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі та 95,28 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

15.07.2009 р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

25.07.2016 р. Комунальне підприємство “Покровськтепломережа” звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання постанови по справі № 29/91, починаючи з серпня 2016р. по серпень 2019р. на три роки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. призначено заяву для розгляду у судовому засіданні.

           03.08.2016р. заявник, через канцелярію суду надав клопотання про неможливість участі представника заявника у судовому засіданні.

           03.08.2016р. стягував, через канцелярію суду надав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник сторін у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. Постанови пленуму ВГСУ України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування вимог про розстрочення виконання на 3 роки постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р. по справі 29/91 заявник посилається на те що виконання рішення суду ускладнюється у зв'язку з тим, що підприємство: перебуває у складному фінансовому стані, а саме: згідно балансу за 6 місяців 2016р.: дебеторська заборгованість складає – 32681 тис. грн., кредиторська – 65508 тис. грн., а збитки складають – 6100 тис. грн.

Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» є єдиним постачальником теплової енергії в місті. Заявник посилається на те, що у випадку винесення постанови про накладення арешту на рахунки та майно, такий арешт заблокує господарську діяльність підприємства, що може призвести до повного невиконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства Комунального підприємства «Покровськтепломеража». В підтвердження викладеного заявник надав копію балансу на 30.06.2016р., копію звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2016р., копію наказу від 23.03.2016р. №97, копії розрахунків нормативів перерахування коштів гарантованому постачальнику за природний газ на поточний рахунок теплопостачальної організації відповідно до підпункту 1 пункту 13 та пункту 14 Порядку на розрахунковий місяць, план подолання наслідків важкої фінансової ситуації.

Розглядаючи заяву про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. на 3 роки , суд враховує той факт, що боржником не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду своєчасно, оскільки недостатність коштів у боржника не є поважною причиною для розстрочення виконання судового рішення на 3 роки.

Боржником не надано жодного документу на підтвердження можливості виконати рішення у визначений ним термін, а, навпаки, доведений скрутний фінансовий стан останнього.

Крім того, несвоєчасне виконання рішення суду порушує матеріальні інтереси стягувача та впливає на його фінансовий стан.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства «Покровськтепломеража» про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. на 3 роки (з серпня 2016р. по серпень 2019р.) по справі 29/91 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

           1.Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Покровськтепломеража» про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. на 3 роки (з серпня 2016р. по серпень 2019р.) по справі 29/91.

Суддя М.Ю. Мальцев