Ухвала
від 05.08.2016 по справі 914/2602/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

05.08.16 Справа № 914/2602/14

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Книгарня В«КаменярВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Книгарня-В«КаменярВ»

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та повернення майна у комунальну власність територіальної громади міста Дрогобич

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Кузь В.Л., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року по справі №914/2602/14

ВСТАНОВИЛА:

Подана заступником прокурора Львівської області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У даному випадку апеляційна скарга взагалі не підписана заступником прокурора Львівської області.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року по справі №914/2602/14, всього на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу

ОСОБА_1 Мирутенко

Судді В.Л. Кузь

ОСОБА_2

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.08.2016
Оприлюднено12.08.2016
Номер документу59546415
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2602/14

Постанова від 14.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Постанова від 03.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Постанова від 03.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 30.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 30.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 08.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 05.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 22.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 22.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні