Ухвала

від 09.08.2010 по справі 05/68-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"05" серпня 2010 р. Справа № 05/68-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

за участю предствників сторін:

позивача- Цатурян О.Е., довіреність № 2 від 06.12.2008 р.

відповідача -не прибув.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву позивача (ВХ № 4509) про винесення додаткової постанови по справі № 05/68-10

за позовом Фірма "Сіверська сласть-продукт" ТОВ м. Харків

до Приватне підприємство "Аквамарин" м. Харків

про стягнення 53577,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

          Фірма "Сіверська сласть-продукт" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Аквамарин" про стягнення з останнього 53577,92 грн., з яких 49915,63 грн. заборгованість по укладеному між сторонами договору поставки № ДП-007-201 від 01.01.2009 року; нараховані на цю заборгованість 2410,99 грн. -пеня за період з 02.12.2009 р. по 28.02.2010 р., 898,48 грн.- інфляційні за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2010 р., 352,82 грн. -3 % річних за період з 02.12.2009 р. по 28.02.2010 р.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 р. у справі № 05/68-10 (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року у справі № 05/68-10 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 39915,63 грн. заборгованості. Прийнято в зазначеній частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 39915,63 грн. заборгованості задоволені. В частині стягнення 10000 грн. заборгованості провадження у справі припинено. В решті рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 2410,99 грн. пені, 898,48 грн. інфляційних та 352,82 грн.річних залишено без змін.

Позивач 25.06.2010 року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року, яким просять стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 399,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Колегією суддів встановлено, що при винесенні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року по справі № 05/68-10 не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Розподіл господарських витрат регулюється статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 статті 49 Господарського процесуального кодексу у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року у справі № 05/68-10 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 39915,63 грн. заборгованості та прийнято в зазначеній частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 39915,63 грн. заборгованості задоволені, в частині стягнення 10000 грн. заборгованості провадження у справі припинено у зв"язку зі сплатою відповідачем зазначеної частини боргу в суді апеляційної інстанції, а в решті рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 2410,99 грн. пені, 898,48 грн. інфляційних та 352,82 грн. річних залишено без змін, відповідно до положень зазначеної статті з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 638,22 грн. державного мита з урахуванням суми державного мита сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги та 219,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Прийняти у справі № 05/68-10 додаткову постанову в частині розподілу судових витрат, якою стягнути з приватного підприємства "Аквамарин" 61036 м. Харків, вул. Дизельна, 3/5 на користь фірми "Сіверська сласть -продукт" товариства з обмеженою відповідальністю (61072 м. Харків, вул. 23-го серпня, 12 "А" р/р 26002028930980 філія "Слобожанське РУ "ВАТ" банк "Фінінси та кредит" МФО 350697, код -31225982) 638,22 грн. державного мита з урахуванням державного мита сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги та 219,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.*

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.*

Суддя (підпис) Терещенко О.І.