Ухвала

від 09.08.2016 по справі 752/1875/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1875/16-ц

Провадження по справі № 2-зз/752/44/16

У Х В А Л А

09.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» про розірвання договору постачання, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2016 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 80675 (вісімдесят тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн 86 коп (в межах пред'явленого позову), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Рамус» і знаходяться на поточному банківському рахунку №26005200557 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 21494578.

В судовому засіданні представник відповідача Керечанин Є.В. заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність доказів наявності у відповідача договірних зобов'язань перед позивачем, відсутність ризику невиконання рішення суду у разі задоволення позову та на скрутне фінансове становище відповідача, в якому він опинився в зв'язку з неможливістю виплати заробітної плати своїм працівникам, що в подальшому може призвести до припинення його господарської діяльності.

Просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти відповідача ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2016 року.

Представники відповідача Вайдич А.В. та Ісайченкова Л.В. підтримали заяву про скасування заходів забезпечення та просили її задовільнити.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечують, вважаючи, що в матеріалах справи достатньо доказів наявності у відповідача договірних зобов'язань перед позивачем, а накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог не перешкоджає господарській діяльності відповідача.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як на день її розгляду потреба у забезпеченні позову не відпала, а доказів того, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності відповідача суду не надано.

Керуючись ст.ст.154,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» про розірвання договору постачання, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: