Постанова

від 20.05.2009 по справі б-39/185-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р. Справа № Б-39/ 185-07

Колегія суддів у складі головуючого судді Істоміної О. А.,

судді Білоусової Я.О., судді -доповідача Пуль О.А.,

при секретарі Власенко С.М .,

за участю представників с торін :

кредитора- не з' явився ,

ліквідатора - арбітр ажного керуючого Цимберов а Д.І. (ліцензія серія АА № 347104 ),

апелянта - ПСП «Сподо бівське»- не з' явився,

КП “Шевченківське бюро те хнічної інвентаризації - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу (вх. № 649 Х/2-6) П риватного сільськогосподар ського підприємства “Сподоб івське” на ухвалу господарсь кого суду Харківської област і від 13.02.2009р. по справі № Б-39/185-07,

за заявою кредитор а - фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, с. Вільхівка Харківського району Харківс ької області,

до боржника - Колекти вного сільськогосподарсько го підприємства “Дружба”,

с. Сподобівка Шевченківськ ого району Харківської облас ті, код 00706450,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарсь кого суду Харківської област і від 05.12.2007 року по даній справі - КСП “Дружба” визнано банкру том, відкрито ліквідаційну п роцедуру, ліквідатором призн ачено арбітражного керуючог о Цимберова Д.І.

12.02.2009 року до господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла скарга на дії учасника ліквідаційн ої процедури КП “Шевченківсь ке бюро технічної інвентариз ації”.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13.0 2.2009 року по справі № Б-39/185-07 (суддя Швидкін А.О.) скаргу ліквідато ра призначено до розгляду, кр ім того, пунктом 4 ухвали накла дено арешт до розгляду скарг и по суті на будівлі № 15,15а,18,19,20, що знаходяться по вул. З атишна, с. Сподобівка Шевченк івського району Харківської області; а п. 5 ухвали забороне но до розгляду скарги по суті КП “Шевченківське бюро техн ічної інвентаризації” вчиня ти будь - які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав а власності, та вносити до реє стру права власності на неру хоме майно записи стосовно б удівель № 15,15а,18,19,20, що знаходятьс я по вул. Затишна, с. Сподобівк а Шевченківського району Хар ківської області (а.с. а.с. 88-89 т.1).

Приватне сільськогосподар ське підприємство “Сподобів ське”, не погоджуючись з пунк тами 4 та 5 ухвали суду від 13.02.2009 року, звернулося до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р . по даній справі в частині на кладання арешту на будинки, я кі знаходяться за адресою Ше вченківський район, с. Сподоб івка, вул.Затишна,15,15а,18,19,20, та в ча стині заборони вчинення будь - яких дій, спрямованих на де ржавну реєстрацію права влас ності та внесення до державн ого реєстру записів права вл асності на нерухоме майно - будинки, які знаходяться за а дресою Шевченківський район , с. Сподобівка, вул. Затишна,15,15а ,18,19,20. Також апелянт просить суд зняти арешт з майнового комп лексу та зобов' язати господ арський суд Харківської обла сті розглянути по суті скарг у ПСП “Сподобівське” від 16.02.2009 р оку на дії ліквідатора Цимб ерова Д.І. щодо включення до ліквідаційної маси КСП “Дру жба” будинків, які находятьс я за адресою: Шевченківський район, с. Сподобівка, вул. Зати шна,15.15а,18,19,20, посилаючись на пору шення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Свої вимоги апелянт обґру нтовує наступним. Майно, на як е накладено арешт, є власніст ю ПСП «Сподобівське», зазнач ені будинки отримано ним під час ліквідаційної процедури КСП «Дружба»у 2000 році відпові дно до протоколів зборів. Крі м того, апелянт вважає, що в ос каржуваній ухвалі судом перш ої інстанції не зазначено, на якій правовій підставі накл адено арешт на вказане майно , та немає посилань на те, що та кі заходи застосовані на заб езпечення вимог кредиторів. Загальна сума вимог, що ставл яться до відсутнього боржник а, складає 1200 грн, а балансова в артість майна, на яке накладе но арешт, є значно вищою. Не по годжується апелянт і з тим, що судом першої інстанції визн ано КП «Шевченківське бюро т ехнічної інвентаризації»по даній справі учасником лікв ідаційної процедури, оскільк и виконання будь - яких дій к омунальному підприємству в п орядку процедури банкрутст ва або у ліквідаційній проце дурі не доручалось.

У судове засідання Харкі вського апеляційного господ арського суду 18 травня 2009р. не з ' явилися ані ініціюючий кре дитор, ані апелянт - ПСП «Сподо бівське», ані представник Ко мунального підприємства «Ше вченківське бюро технічної і нвентаризації», тоді як про ч ас та місце розгляду даної сп рави були повідомлені своєча сно і належним чином, про що св ідчать корінці рекомендован их повідомлень про вручення поштового відправлення з від міткою про вручення ухвали Х арківського апеляційного го сподарського суду від 08.04.2009 рок у.

Ліквідатор - арбітражний керуючий щодо розгляду даної справи у відсутності предст авників: кредитора, апелянта та комунального підприємств а пояснив суду, що дане питанн я він залишає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення лі квідатора КСП «Дружба», пере віривши правильність застос ування господарським судом н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в встановила таке.

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 16.10.2008 року за заявою фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 в порядку статті 52 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»поруше но провадження у справі про б анкрутство відсутнього борж ника- Колективного сільськог осподарського підприємства «Дружба».

Постановою господарсь кого суду Харківської област і від 05.12.2008 року КСП «Дружба»виз нано банкрутом, введено лікв ідаційну процедуру та призна чено ліквідатором арбітражн ого керуючого Цимберова Д.І ., якого зобов' язано викон ати вимоги Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом».

26.12.2008 року в газеті «Голо с України»було опубліковано відповідне оголошення, внас лідок чого до господарськог о суду звернулось два кредит ори з грошовими вимогами до б оржника: ДК «Газ України»НАК АК «Нафтогаз України» та АК « Харківобленерго».

12.02.2009 року до господарсь кого суду звернувся ліквідат ор боржника - арбітражний ке руючий Цимберов Д.І. зі ск аргою на учасника ліквідацій ної процедури - Комунальне п ідприємство «Шевченківське бюро технічної інвентаризац ії», в якій просив суд витребу вати у комунального підприєм ства копії технічних паспорт ів будівель № 15,15-А-,18,19,20, що знаход яться по вул. Затишна у с. Спод обівка Шевченківського райо ну Харківської області (далі по тексту даної постанови - спірне майно). Свої вимоги лік відатор мотивував тим, що вка зані будівлі ним включено до складу ліквідаційної маси, п ро що складено акт від 16.01.2009 р., пі сля чого звернувся з листом № б/н від 19.01.2009 р. до Комунального п ідприємства «Шевченківське бюро технічної інвентаризац ії»з вимогою провести техніч ну інвентаризацію будівель, на що листом № 21 від 29.01.2009 р. отрим ав немотивовану відмову (а.с.а .с. 83-87 т. 1).

Оскаржуваною ухвалою від 13.02.2009 р. скаргу прийнято гос подарським судом до розгляду і пунктами 4 та 5 цієї ухвали на кладено арешт на спірне майн о та заборонено КП «Шевченкі вське бюро технічної інвента ризації»вчиняти дії із видач і свідоцтв про право власнос ті на це майно.

Суд першої інстанції , накладаючи арешт на майно та заборону вчиняти дії пункта ми 4 і 5 оскаржуваної ухвали, не вмотивувавши в порушення ви мог част. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни вжиття таких заходів, кер увався ст.ст. 12, 24, 52 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом».

Між тим, ч. 4 ст. 24 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»(далі по тексту - Закон) встановлено право господарському суду р озглядати скарги на дії учас ників ліквідаційної процеду ри та здійснювати інші повно важення, передбачені цим Зак оном, а із змісту ст. 12 Закону вб ачається, що господарський с уд має право за клопотанням с торін або учасників провадже ння у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вжив ати заходів щодо забезпеченн я вимог кредиторів та збереж ення майна боржника, але част . 3 цієї статті зазначено, що за ходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до введення процедури санац ії або до винесення постанов и про визнання боржника банк рутом, або до затвердження го сподарським судом мирової уг оди, або до дня винесення ухв али про відмову у визнанні бо ржника банкрутом.

У відповідності до ст . 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м Кодексом, з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Згідно част. 1 ст. 5 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »провадження у справах про б анкрутство регулюється цим Законом, Господарським проц есуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 66 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Отже, колегія суддів вважа є, що із змісту вищезазначени х норм, які регулюють питання щодо заходів до забезпеченн я вимог учасників господарс ького процесу, господарський суд не позбавлений права при розгляді справи про банкрут ство застосувати таки заходи , але умовою застосування гос подарським судом заходів щод о забезпечення вимог боржник а та збереження майна боржни ка може бути достатньо обґ рунтоване припущення, що м айно боржника, яке знаходить ся у іншої особи, може зникнут и або бути пошкодженим, що нев життя заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання судовог о рішення.

З матеріалів справи не вбач ається, що спірне майно належ ить або належало боржникові, таких доказів не надано лікв ідатором ані до скарги на дії учасника ліквідаційної проц едури суду першої інстанції, ані під час апеляційного про вадження, і, як пояснив ліквід атор у судовому засіданні, у КСП «Дружба»відсутні правов становлюючі документи, які п ідтверджували б його право в ласності на спірне майно.

Враховуючи, що статт ею 33 Господарського процесуа льного кодексу України перед бачено обов' язок кожної сто рони довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, за загальним правилом об ов' язок ( тягар) доказування певних обставин покладаєтьс я на особу, яка посилається на ці обставини.

При таких обставинах , та враховуючи, що відсутні пі дстави для накладання арешт у на спірне майно та заборони КП «Шевченківське бюро техн ічної інвентаризації»вчиня ти дії із видачі свідоцтв на п раво власності, колегія судд ів дійшла висновку, що господ арський суд безпідставно зас тосував вказані заходи щодо спірного майна, у зв' язку з ч им апеляційна скарга ПСП «С подобівське»підлягає частк овому задоволенню, а саме, п.4 і п.5 ухвали господарського суд у Харківської області від 13.02.20 09 р. по справі № Б-39/185-07 підлягають скасуванню, внаслідок чого, а решт, що накладений п. 4 ухвали господарського суду Харківс ької області від 13.02.2009 р. по спра ві № Б-39/185-07, також підлягає скас уванню. В частини вимог апеля ційної скарги щодо зобов' яз ання господарського суду Хар ківської області розглянути скаргу ПСП «Сподобівське»ві д 16.02.2009 р. на дії ліквідатора бор жника колегія суддів вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оск ільки ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 16.02.2009 р. скарга призначена до розгляду на 11.03.2009 р. (а.с. 128 т. 1).

Керуючись ст. ст. 99, п.1.ч.1 ст.101, ч.2 ст. 103, п.п. 1, 4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду; -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогоспода рського підприємства «Сподо бівське» задовольнити частк ово.

Пункти 4 та 5 ухвали господар ського суду Харківської обла сті від 13.02.2009 р. у справі № Б-39/185-07 ск асувати.

Справу № Б-39/185-07 направити на п одальший розгляд до господар ського суду Харківської обла сті на стадії ліквідації.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни потягом місяця.

Повний текст постанови підписано 19 травня 2009 року.

Головуючи й суддя О.А.Істоміна

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А. Пуль