Ухвала

від 10.08.2016 по справі 806/1486/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1486/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

9 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI В«Про судовий збірВ» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дев'ять позовних вимог немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірними дій щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди вчинені: Державним реєстратором Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_1, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га з кадастровим номером 1821781800:01:000:0083; Державним реєстратором Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_1, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га з кадастровим номером 1821781800:01:000:0191; Державним реєстратором Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки площею 1,36 га з кадастровим номером 1821781800:03:000:0031; Про визнання незаконними та скасування: рішення Державного реєстратора Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року №28239894 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_1, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га з кадастровим номером 1821781800:01:000:0083; рішення Державного реєстратора Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року №28238781 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_1, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га з кадастровим номером 1821781800:01:000:0191; рішення Державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 від 4 березня 2016 року №28590655 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки площею 1,36 га з кадастровим номером 1821781800:03:000:0031; Про скасування державної реєстрації на інше речове право - право оренди: запис від 12 лютого 2016 року №13254483 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди, здійсненого на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_1, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га з кадастровим номером 1821781800:01:000:0083; запис від 12 лютого 2016 року №13253524 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди, здійсненого на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_1, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га з кадастровим номером 1821781800:01:000:0191; запис від 1 березня 2016 року №13559259 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди, здійсненого на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ В«Підлуби Агро+В» та ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки площею 1,36 га з кадастровим номером 1821781800:03:000:0031.

Кожним із позивачів додано до позовної заяви по одній квитанції від 9 серпня 2016 року про сплату судового збору на загальну суму 1102 грн 42 коп., тобто за подання позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачами недоплачений судовий збір за сім позовних вимог немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI В«Про судовий збірВ» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу першого частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної заяви ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 2755 грн 99 коп., а ОСОБА_2 має доплатити судовий збір у розмірі 1102 грн 39 коп.

Окрім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява подана з порушенням положень пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві позивачі зазначають відповідачем у справі: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області. Однак, у позовній заяві не викладені позовні вимоги до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Натомість позовні вимоги адресовані до Коростенського міськрайонного управління юстиції та Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, які не зазначені відповідачами у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі та надання до суду позовної заяви із викладеними позовними вимогами щодо Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачам.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін