Ухвала

від 24.02.2010 по справі 2а-600/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

24 лютого 2010 року                     справа № 2а-600/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі – Дуженко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області до фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ» про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просить стягнути з фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ» штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 1 350 грн.

23 лютого 2010 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту по вул. Леніна, 188 в м. Канів, оскільки об'єкт є самостійно побудованим, а сам об'єкт є об'єктом підвищеної небезпеки.

Враховуючи обґрунтованість та терміновість розгляду питання щодо забезпечення адміністративного позову, суд згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення сторін у справі на підставі наявних в ній матеріалів.

Так, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Окрім даного способу адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обгрунтована.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-600/10/2370 за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області до фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ» про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар