Постанова

від 10.08.2016 по справі 918/1450/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 918/1450/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКочерової Н.О. (доповідач), суддівЄвсікова О.О., Мележик Н.І., розглянувши касаційну скаргу комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі№ 918/1450/15 господарського суду Рівненської області за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області докомунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРівненська обласна рада, провнесення змін у договір оренди державного майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруНаціонального університету "Острозька академія" до 1) комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради, 2) регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області про визнання договору оренди державного майна припиненим за участю представників сторін:

від позивача: Грицькова І.О., дов. від 23.12.2015

від відповідача: Поліщук Д.В. - керівник, Ващишина О.В., дов. від 11.04.2016

від третьої особи на стороні позивача: не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача: Навроцький Е.А., дов. від 30.06.2016

від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Волинчук В.О., дов. від 18.05.2016

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду з позовом до комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради про внесення змін до договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004, укладеного між ним та відповідачем, а саме: до пункту 1.1. договору щодо предмету договору та вартості орендованого майна, до п.п. 3.1. і 3.2. щодо розміру, порядку сплати і перерахування орендної плати та до п. 10.1. договору щодо строку дії договору оренди шляхом викладення вказаних пунктів договору в інших редакціях.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем, як сторонами договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004, після закінчення строку дії договору та при укладенні договору оренди на новий термін не було досягнуто згоди по істотним умовам договору.

15.12.2016 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Національний університет "Острозька академія" звернулась до господарського суду з позовом до комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради та регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 припиненим з 18.10.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, і не був автоматично подовжений на новий термін, оскільки в період дії договору академією, як балансоутримувачем орендованого за договором майна, та регіональним відділенням ФДМУ, як орендодавцем, були висловлені орендарю заперечення щодо умов та строку дії вказаного правочину, що, за твердженням позивача, є достатньою підставою для припинення такого договору відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2016 (суддя Марач В.В.) позов РВ ФДМУ по Рівненській області задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди державного майна №248-2004 від 18.10.2004 шляхом викладення пунктів 1.1., 3.1. та 3.2. договору в редакціях, запропонованих позивачем. У внесенні змін до п.10.1. договору оренди щодо строку дії договору та у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- Національного університету "Острозька академія" відмовлено.

Місцевий господарський суд виходив з того, що договір оренди державного майна №248-2004 від 18.10.2004 після закінчення строку його дії був продовжений на той самий строк, а саме: до 18.10.2024, оскільки сторонами цього договору протягом місяця після закінчення терміну дії договору не було подано жодних заяв про припинення договору і заперечень щодо його продовження, сторони продовжили виконувати і виконують умови договору, про що свідчить і сам факт звернення регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області з позовом про внесення змін до вказаного договору у даній справі, а позивач (РВ ФДМУ) не обґрунтувало правових підстав, за яких новий строк дії договору, на який він продовжився, підлягає зміні.

Суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про внесення змін до пунктів 1.1., 3.1. та 3.2. договору, що стосуються предмету договору, вартості орендованого майна, розміру, порядку сплати і розподілу орендної плати, оскільки, за висновком суду, змінився законодавчий порядок розрахунку та розподілу орендної плати за державне майно і умови договору оренди, подовженого на новий строк, мають бути приведені у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, за висновком суду, можливість зміни розміру орендної плати на вимогу сторони у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів передбачена ст. 21 Закону України"Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору оренди.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (склад колегії суддів: Філіпова Т.Л. - головуючий, Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) у задоволенні апеляційної скарги Національного університету "Острозька академія" відмовлено. Рішення господарського суду Рівненської області скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України та прийнято у цій частині нове рішення, яким позов РВ ФДМУ по Рівненській області задоволено в повному обсязі з викладенням резолютивної частини рішення в іншій редакції. В іншій частині рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що договір оренди державного майна №248-2004 від 18.10.2004 не припинився після закінчення строку його дії, а був продовжений, та його умови щодо вартості орендованого майна, розміру, порядку сплати і розподілу орендної плати мають бути приведені у відповідність до вимог чинного законодавства, яке змінилось за період використання відповідачем орендованого майна.

Однак, суд дійшов до висновку про те, що договір оренди хоча і був продовжений на новий термін, але лише до 18.09.2017, оскільки власник орендованого майна (Міністерство освіти і науки України) та балансоутримувач майна (Національний університет "Острозька академія") заперечували проти продовження терміну дії договору на 10 років до 18.09.2024, у зв'язку з чим задовольнив позовну вимогу про внесення змін до п.10.1 договору оренди державного майна №248-2004 18.10.2004 в запропонованій позивачем редакції: "10.1. Цей договір діє з 18 жовтня 2004 року по 18 вересня 2017 року ".

В касаційній скарзі комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи на стороні відповідача та третьої особи із самостійними вимогам на предмет спору, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 18.10.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець, позивач) та Острозьким обласним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою (орендар), правонаступником якого є відповідач, укладено договір оренди державного майна №248-2004 (далі за текстом - договір оренди),

Додатковою угодою від 07.06.2005, нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Тишкун Ж.Я., договір оренди державного майна викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1.1. договору оренди в редакції додаткової угоди від 07.06.2005 орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне володіння та користування "Військове містечко", до якого входять: будівля № 7 - навчальний корпус, будівля № 93 - сховище, будівля № 94 - овочесховище, розташоване по проспекту Незалежності, 62 у м.Острог Рівненської області і яке перебуває на балансі Національного університету "Острозька академія". Балансова вартість будівлі № 7 - 1000 тис. грн., будівлі № 93 - 10080 тис. грн., будівлі № 94 - 320 грн.

Пунктом 2.2. договору оренди визначено, що передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди від 07.06.2005 орендна плата визначається на підставі п. 10 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 і становить 1 грн на рік без ПДВ.

Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. (п. 3.3. договору)

За умовами п.п. 10.1., 10.6. договору в редакції додаткової угоди від 07.06.2005 цей договір діє з 18 жовтня 2004 року по 18 жовтня 2014 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди №248-2004 від 18.10.2004 комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" звернувся до регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області з листом №01-11/338 від 18.11.2014, в якому просив продовжити дію договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором.

Регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області листом № 16-04-03458 від 25.11.2014 повідомило орендаря про відсутність законних підстав для продовження договору оренди на тих самих умовах, які були передбачені договором, з огляду на зміну вимог чинного законодавства щодо розрахунку орендної плати за державне майно, згідно з якими річна орендна ставка для розміщення навчальних закладів, що фінансуються з місцевого бюджету, визначена в розмірі 5%.

Судами встановлено, що між сторонами договору не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, на яких продовжувати договір, а саме: не досягнуто згоди на внесення змін до п. 1.1., який стосується предмету договору та вартості орендованого майна, до п. 3.1. щодо розміру орендної плати, п. 3.2. щодо перерахування орендної плати та до п. 10.1. щодо терміну дії договору.

Так, регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області після отриманих від Національного університету "Острозька академія", як балансоутримувача орендного майна, та Міністерства освіти і науки України, як власника майна, погоджень щодо строку продовження договору оренди, було надіслано відповідачу листом № 11-04-02812 від 08.10.2015 три примірники договору про внесення змін до договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004, відповідно до умов якого в пунктах 1.1., 3.1. та 3.2. договору було конкретизовано предмет оренди з визначенням вартості орендованого державного нерухомого майна за результатами проведеної незалежної оцінки (п. 1.1.), визначено розмір орендної плати за базовий місяць - вересень 2015 року в сумі 9 934,38 грн (без ПДВ) на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995, та встановлено подальший порядок нарахування і перерахування орендної плати (п.п. 3.1., 3.2.), а також було запропоновано продовжити термін дії договору оренди на строк 2 роки 11 місяців - до 08.09.2018.

Однак, комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" договори про внесення змін 08.10.2015 до договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 в редакції запропонованій Фондом не підписав, а листом №01-11/365 від 27.10.2015 направив на адресу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області свої проекти договору про внесення змін від 27.10.2015 до Договору оренди №248-2004 від 18.10.2004, відповідно до яких пункти 1.1., 3.1. були залишені в запропонованій Фондом редакції, пункт 3.2. було змінено шляхом його доповнення умовою про перерахування 50% орендної плати балансоутримувачу відповідно до рішення Рівненської обласної ради від 20.12.2013 № 1121 "Про надання згоди на передачу вартості виконаних робіт", а також було запропоновано продовжити термін дії договору оренди до 18.10.2024.

Однак, договір про внесення змін до Договору оренди №248-2004 від 18.10.2004 не був підписаний між сторонами ні в редакції орендодавця, ні в редакції орендаря, що і стало підставою для звернення регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області з позовом у даній справі про внесення змін до договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004, а саме: до пункту 1.1. договору щодо конкретизації предмету оренди та визначення вартості орендованого майна, до п.п. 3.1. і 3.2. щодо розміру і порядку перерахування орендної плати та до п. 10.1. договору щодо строку дії договору оренди (до 18.09.2017) шляхом викладення вказаних пунктів договору в нових редакціях.

15.12.2016 балансоутримувач орендованого майна - Національний університет "Острозька академія" звернувся до господарського суду з позовом до комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради та регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 припиненим з 18.10.2014, посилаючись на те, що договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, і не був автоматично подовжений на новий термін, оскільки в період дії договору академією, як балансоутримувачем орендованого майна, та регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області, як орендодавцем, були висловлені орендарю заперечення щодо умов та строку дії вказаного правочину, що, відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є достатньою підставою для припинення такого договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, як підстава припинення договору оренди, визначена і в ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаним Законом врегульовані організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна.

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктами 10.1., 10.6. договору оренди в редакції додаткової угоди від 07.06.2005 встановлено, що цей договір діє з 18 жовтня 2004 року по 18 жовтня 2014 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Врахувавши наведені норми закону та умови договору оренди, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про те, що необхідною умовою для припинення договору оренди у разі закінчення строку, на який його було укладено, є наявність на дату закінчення строку дії договору і протягом місяця після закінчення цього строку заяви однієї із сторін про припинення договору чи заперечень щодо поновлення договору на новий строк.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, станом на 18.10.2014 - дату закінчення строку дії договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004 і протягом місяця після закінчення цього строку жодною із сторін договору оренди не було заявлено про його припинення у зв'язку із спливом строку на який його укладено та не було подано заперечень на продовження дії договору.

Національний університет "Острозька академія", як балансоутримувач орендованого майна, в листі № 238 від 25.09.2014 не заперечував проти продовження договору оренди на новий строк, а лише погодив строк, на який слід продовжити договір, а відтак, зазначений лист не є запереченням на продовження дії договору оренди, що не є підставою для припинення його дії.

Лист Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області № 16-04-01198 від 28.04.2014 також не може вважатися заявою орендодавця про припинення договору оренди чи запереченням на продовження його дії, оскільки, як вірно встановлено судами, зазначений лист взагалі не стосується договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004, і в ньому не іде мова про припинення дії вказаного договору.

Крім того, як вірно встановлено судами, сторони після припинення дії договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004 продовжили виконувати і виконують умови договору, про що свідчить і сам факт звернення регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області з позовом про внесення змін до вказаного договору у даній справі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про що договір оренди державного майна №248-2004 від 18.10.2004 не припинився після закінчення строку його дії, а був продовжений, у зв'язку з чим суди правильно відмовили у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про припинення вказаного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктами 10.3., 9.2. договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004 в редакції додаткової угоди від 07.06.2005 визначено, що зміна і доповнення договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається. Спори, що виникають у ході виконання договору оренди, вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, спір передається на розгляд до господарського суду.

Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГК України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, виконання зобов'язань є істотними умовами договору оренди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, що була чинна станом на момент укладення між сторонами додаткової угоди від 07.06.2005 до договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати для об'єктів, що перебувають у державній власності, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Розмір орендної плати визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995.

Відповідно до п. 10 вказаної Методики в редакції станом на час укладення між сторонами договору оренди та додаткової угоди від 07.06.2005 до договору розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна навчальними закладами становив 1 гривню, що, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, було передбачено сторонами і в п. 3.1. договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.3. договору оренди № 248-2004 сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Рівненської обласної ради №151 від 26.02.2010 було перейменовано Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військовою фізичною підготовкою на Комунальний заклад Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Рівненської обласної ради.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. Статуту Комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради ліцей-інтернат заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Рівненської області, які є його власником.

Ліцей-інтернат має статус комунального закладу, утримується за рахунок обласного бюджету і є неприбутковим.

Відповідно до п. 21 Додатку 2 "Орендні ставки за використання нерухомого державного майна" Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995, в редакції, що діє з 27.12.2006 по даний час, ставка орендної плати за розміщення навчальних закладів, що фінансуються з місцевого бюджету, складає 5 %.

Згідно з п.п. 4, 8, 13, 14 Методики орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.

У разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 10 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою: О пл = В п х С ор /100,

де Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.;

Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Терміни внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 17 Методики встановлено, що у разі оренди майна бюджетних установ орендна плата спрямовується до державного бюджету в розмірі, встановленому Бюджетним кодексом України.

Частиною 1 статті 29 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 66, 69, 69-1, 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами.

Згідно з п. 34 ч. 2 ст. 29 БК України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених п. 1 ч. 2 ст. 67-1 цього Кодексу) належать надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим державним майном (крім орендної плати, визначеної п. 10 ч. 3 цієї статті та абзацом 3 ч. 5 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до п. 10. ч 3 ст. 29 БК України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених п. 1 ч. 2 ст.67-1 цього Кодексу) є власні надходження бюджетних установ (у тому числі наукових установ Національної академії наук України і галузевих академій наук), що утримуються за рахунок державного бюджету, у тому числі орендна плата за користування військовим майном, майном Національної академії наук України і галузевих академій наук, 50 відсотків орендної плати за користування іншим майном, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок державного бюджету.

Таким чином, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, під час дії договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004 змінився встановлений чинним законодавством України порядок розрахунку і розподілу орендної плати за державне майно, яким є майно за договором оренди № 248-2004 від 18.10.2004, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про внесення змін до пунктів 1.1., 3.1. та 3.2. договору оренди щодо конкретизації предмету договору та визначення вартості орендованого майна, встановлення розміру, порядку сплати і перерахування орендної плати є обґрунтованими, оскільки умови договору оренди, подовженого на новий строк, мають бути приведені у відповідність до вимог чинного законодавства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій, зробленими за результатами розгляду позовної вимоги регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області про внесення змін до пункту10.1. договору щодо строку дії договору оренди з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна.

30.12.2009 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" № 1759-VІ від 15.12.2009 (надалі за текстом - Закон № 1759-VІ від 15.12.2009), підпунктом 2 пункту 3 якого внесено зміни до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої, з урахуванням внесених змін, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Таким чином, частиною першою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, чинній з 30.12.2009 по даний час, встановлено мінімальний п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, який може бути зменшений в договорі лише за пропозицією орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що зміни до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" були внесені під час дії договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004, останній, подовжений на новий строк, в частині терміну дії договору, як істотної його умови, також має бути приведеним у відповідність до вимог чинного законодавства.

Однак, місцевий господарським судом, який відмовив у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до п. 10.1. договору оренди, не врахував наведеного, а суд апеляційної інстанції, задовольнивши таку вимогу та продовживши термін договору на строк, менше, ніж встановлено законом (лише на 2 роки 11 місяців, до 18.09.2017), не врахував положень ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на взяв до уваги те, що орендар - відповідач у справі не пропонував встановити зменшений термін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГК України до державного майна у сфері господарювання належить, зокрема, майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності.

Як встановлено судами, власником орендованого майна є держава в особі Міністерства освіти і науки.

Відповідно до Розпорядження КМУ № 144-р від 17.03.2004 будівлі, які є предметом договору оренди № 248-2004 від 18.10.2004 та входять до складу майнового комплексу військового містечка № 1, були закріплене на праві оперативного управління за Національним університетом "Острозька академія".

Згідно з ч. 2 ст. 141 ГК України та ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління).

Указані в законі суб'єкти здійснюють повноваження щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. (ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16 ч.1 ст.5-1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань: погоджує в т.ч. передачу в оренду (користування), майна державних підприємств, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п. 30 та п.32 ч.1 ст.6 зазначеного закону уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

З огляду на викладене, Міністерство освіти і науки України, як орган, уповноважений управляти орендованим майном за договором оренди № 248-2004, та Національний університет "Острозька академія", як балансоутримувач такого майна, мають погоджувати таку істотну умову договору оренди, як його строк.

Однак, місцевий господарський суд не врахував наведених вище норм закону та безпідставно не взяв до уваги наявні в матеріалах листи Міністерства освіти і науки України, як органу, уповноваженого управляти орендованим майном, та Національного університету "Острозька академія", як балансоутримувача майна, надіслані до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області, в яких вони заперечували проти продовження терміну дії договору на 10 років до 18.09.2024, у зв'язку з чим дійшов до передчасного висновку про необхідність продовження терміну договору на 10 років.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення та постанови за результатами розгляду позовних вимог регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області про внесення змін до п. 10.1. договору були неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, не були належним чином досліджені всі наявні в матеріалах справи докази, порушено та невірно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, що підлягають застосуванню, зокрема положення ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі, а постановлені судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими.

Встановлення обставин справи, як і дослідження доказів, виходить за межі перегляду справи в порядку касації та є підставою для скасування рішення і постанови з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог про внесення змін до п. 10.1. договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 щодо терміну дії договору.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також вжити заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та прийняти рішення у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 918/1450/15 скасувати в частині позовної вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про внесення змін до п. 10.1. договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 щодо терміну дії договору, а справу в частині цієї позовної вимоги передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині задоволення позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про внесення змін до пунктів 1.1., 3.1. і 3.2. договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 та в частині відмови у задоволенні позовних вимог Національного університету "Острозька академія" про визнання договору оренди державного майна № 248-2004 від 18.10.2004 припиненим з 18.10.2014 рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 918/1450/15 залишити без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Євсіков

Н. Мележик