Ухвала

від 04.08.2016 по справі 908/188/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/5/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 908/188/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ринокВ» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, 4)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 08.10.2003 р. (держреєстрація від 29.12.2003 р. за № 1059), поновленим та продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023 р.; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ»

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. від 20.08.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 08.10.2003 р. (держреєстрація від 29.12.2003 р. за № 1059), поновленим та продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023 р.; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ» .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 р. провадження по даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № К/800/12724/15, яка розглядається Вищим адміністративним судом України, та набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Листом від 04.07.2016 р. суд звертався до сторін по даній справі з вимогою надати інформацію щодо усунення обставин, що зумовили його зупинення та можливості поновлення провадження по даній справі для вирішення спору по суті. Відповіді на вказаний лист не надійшло.

Ухвалою від 22.07.2016 р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 04.08.2016 р.

28 липня 2016 р. до суду надійшов лист № 299/03-01 від 25.07.2016 р. ОСОБА_1 міської ради, яким повідомлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 р. по справі № К/800/12724/15 касаційна скарга прокуратури Дніпропетровської області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 р. у справі за позовом ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ»до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про визнання договорів поновленими задоволена. Постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2015 р. скасована, провадження у справі закрито.

Позов заявлено з наступних підстав: 08.10.2003 р. сторонами по справі укладено договір оренди земельної ділянки (держреєстрація від 29.12.2003 р. за № 1059) розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 31, площею 0,263577 га, кадастровий номер 2310700000:01:019:0085 для розміщення автостоянки строком до 27.06.2013 р. Листом від 28.09.2012 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити термін дії договору. Відповідач відповіді на пропозицію не надав та 09.10.2013 р. прийняв рішення № 1/8 В«Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладеноВ» . Постановою Мелітопольського міжрайонного суду Запорізької області визнано протиправним і скасовано п. 1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.10.2013 р. № 1/8 та визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо не розгляду у встановленому порядку заяв ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ» про продовження дій договорів оренди. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 12.02.2015 р. постанову від 20.05.2014 р. залишено в силі. Позивач 13.08.2015 р. повторно направив відповідачу заяву про поновлення терміну дії договору. Відповідач листом від 31.08.2015 р. повідомив, що дане питання буде винесено на розгляд чергового засідання постійної депутатської комісії, про що буде повідомлено додатково. На момент подачі позовної заяви відповідачем не прийнято жодного рішення. Відповідно до ст. 33 Закону України В«Про оренду земліВ» позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 08.10.2003 р. (держреєстрація від 29.12.2003 р. за № 1059), поновленим та продовжити на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023 р., визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ» .

В судовому засіданні 04.08.2016 р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 908/1086/16. В обґрунтування зазначено, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1086/16 за позовом ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ» до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП В«МелітопольжитлосервісВ» ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про скасування п. 1 рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області від 09.10.2013 р. № 1/8. Рішенням від 05.07.2016 р. у справі № 908/1086/16 ТОВ В«ОСОБА_1 ринокВ» відмовлено в задоволенні позовних вимог. Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення від 05.07.2016 р. у справі № 908/1086/16. Позивач зазначає, що оскільки рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.10.2013 р. № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладено» в тому числі й припинено дію договору оренди земельної ділянки від 08.10.2003 р., рішення по справі № 908/1086/16 може вплинути на результати розгляду даної справи.

В судове засідання 04.08.2016 р. відповідач свого представника не направив, подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство В«Рен РостВ» та про відкладення розгляду справи. Клопотання про залучення третьої особи буде розглянуто судом після поновлення провадження у справі.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадженні у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1086/16 господарського суду Запорізької області, оскільки висновки суду (встановлені факти), викладені у рішенні у зазначеній справі будуть впливати на застосування судом у даній справі приписів ст. 33 Закону України В«Про оренду земліВ» .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 908/188/16 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 908/1086/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 908/188/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1086/16 господарського суду Запорізької області.

Зобов'язати сторони повідомити про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.

Суддя І.А. Попова