Ухвала

від 01.08.2016 по справі 826/2384/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 01 серпня 2016 року                               м. Київ                                        К/800/18318/16 Суддя Вищого адміністративного суду України  Конюшко К.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від  21 червня 2016 року у справі                    № 826/2384/16 за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» до                            Державної служби геології та надр України про            визнання протиправним та скасування припису               ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від  21 червня 2016 року, позов ТОВ «Світязь» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 04.03.2016 №274-14/06. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від  21 червня 2016 року. Після відкриття касаційного провадження Державною службою геології та надр України заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від  21 червня 2016 року, яке не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як убачається з заявленого клопотання, касатор послався на те, що виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року негативно вплине на реалізацію державної політики у сфері здійснення державного контролю за геологічним вивченням, використанням та охороною надр. Проте, заявник належним чином не обґрунтував, у чому саме полягає такий негативний вплив та не навів об'єктивних підстав,  які свідчили б про необхідність зупинення рішення суду апеляційної інстанції у цій справі. Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-   У Х В А Л И В : Клопотання Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя                                                                         К.В. Конюшко