Постанова

від 08.08.2016 по справі 760/20434/15-п

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 33/796/1160/2016 Постанова винесена суддею Кізюн Л.І.

Категорія: ст. 472 МК України

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шпака Володимира Івановича на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, з встановленням строку такої перевірки один місяць.

Не погодившись із зазначеною постановою, представник ОСОБА_2 - адвокат Шпак В.І., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та направити матеріали справи до Солом'янського районного суду м. Києва для продовження розгляду адміністративної справи, в іншому складі суддів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Водночас прийняти нову постанову в справі про адміністративне правопорушення за результатами перегляду рішення суду першої інстанції та його скасування, суд апеляційної інстанції може виключно з урахуванням положень ст. 527 МК України, відповідно до яких у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки, про накладення адміністративного стягнення, про закриття провадження у справі.

Проте, як убачається з тексту апеляційної скарги, прохання представника ОСОБА_2 - адвоката Шпака В.І. про скасування постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та направлення матеріалів справи до Солом'янського районного суду м. Києва для продовження розгляду адміністративної справи в іншому складі суддів, не узгоджується з вимогами ст. 294 КУПАП щодо повноважень суду апеляційної інстанції і положеннями ст. 527 МК України, отже фактично не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи про порушення митних правил має прийняти суд апеляційної інстанції у результаті розгляду поданої апеляційної скарги та дослідження порушених у ній питань.

Приймаючи до уваги, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, невмотивованість та конкретність апеляційних вимог і недотримання таким чином апелянтом положень ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП апеляційної скарги після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шпака ВолодимираІвановича на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року в справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко