Постанова

від 20.10.2016 по справі 760/20434/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1353/2015 Суддя у першій інстанції: Кізюн Л.І.

Категорія: ст.472 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представника ТОВ «Український торговий дім «Каділак, Шевроле» - Хом’яка В.П. , представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І. на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Брокбізнесімперія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 09 вересня 2016 року матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по факту порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - адвокат Шпак В.І. подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 вересня 2016 року та визнати невинною ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, її представників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І. необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представник ОСОБА_3- адвокат Шпак В.І. оскаржує постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України до Київської міської митниці ДФС України, для проведення додаткової перевірки.

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 по суті не була розглянута судом першої інстанції, постанова суду про проведення додаткової перевірки, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 527 МК України, проведення додаткової перевірки не повинно порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол за порушення ОСОБА_3 вимог ст. 472 МК України, складений 22.09.2015 року та 18.11.2015 року направлений на розгляд по суті до Солом'янського районного суду м. Києва.

При цьому, з 18.11.2015 року справа перебуває на розгляді у суді першої інстанції та чотири рази виносилися постанови про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Таким чином, фактично за рік справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не знайшла свого вирішення по суті, чим на думку апеляційного суду, порушені права ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу зі змінами представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І., на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич