Ухвала

від 09.08.2016 по справі 446/675/16-к

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/675/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

09.08.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу в кримінальному провадженні № 12016140220000259 від 06.04.2016 р., ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , в якому просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10:30 год. 12 серпня 2016 р. для їх допиту у процесуальному статусі свідків в межах кримінального провадження № 12016140220000259 від 06.04.2016 р.

В обґрунтування зазначено клопотання посилається на те, що 06.04.2016 р. до ЄРДР за № 12016140220000259 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні двічі викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак у встановлені дні вони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ч. 1 ст. 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З матеріалів клопотання вбачається, що заступником начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повісткою здійснювався виклик на 14.06.2016 р. об 11.00 год. ОСОБА_3 та на 14.06.2016 р. на 11.30 год. ОСОБА_4 для забезпечення участі в допиті в кримінальному провадженні № 12016140220000259 від 06.04.2016 р. Проте, начальником СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не надано підтвердження щодо способу виклику (засобами поштового зв`язку, особисте вручення, тощо) та отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних повісток у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.07.2016 р. поштовим зв`язком направлявся лист з повісткою про виклик до заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на 08.07.2016 р. о 10 год., що стверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ «Украпошта» ВПЗ Кам`янка-Бузька ПН 215600426655 від 05.07.2016 р. Однак, не надано підтвердження щодо отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних повісток. Окрім цього, зазначені повістки про виклик були скеровані 05.07.2016 р. з викликом на 08.07.2016 р., тобто з порушенням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, згідно з якими особа має отримати повістку про викликне пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були викликані до начальника СВ Кам`янка-Бузького ВПГУНП у Львівській області у визначені дні та час у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, тому не має підстав для здійснення їх приводу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в якості свідків у кримінальному провадженні № 12016140220000259 від 06.04.2016 р. відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1