Ухвала

від 16.09.2020 по справі 446/675/16-к

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/675/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.09.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 за №12016140220000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

15.09.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, яке в подальшому уточнили та просять скасувати арешт, накладений на: земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0549 (власник ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0548 (власник ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ); земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0547 (власник ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 ); земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0546 (власник ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_4 ) в кримінальному провадженні 06.04.2016 за №12016140220000259 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання покликаються на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна та 28.02.2017 року заступником начальника відділу поліції начальника СВ Кам"нка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з"явились, однак через канцелярію суду подали клопотання, в якому просять проводити розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання з наведених у ньому доводів та просять його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України явка слідчого не є обов`язковою, тому слідчий суддя проводить розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №12016140220000259 від 06.04.2016, матеріали судової справи № 446/675/16, провадження 1с/446/663/20 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 за №12016140220000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Кам`янка-Бузькогорайонного судуЛьвівської областівід 07.08.2016накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами 4622185200:06:000:0549 - власник ОСОБА_6 ; 4622185200:06:000:0548 - власник ОСОБА_3 ; 4622185200:06:000:0547 - власник ОСОБА_5 ; 4622185200:06:000:0546 - власник ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 за №12016140220000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року кримнільне провадження №12016140220000259 закрито у зв"язку із відсутністю складу кримніального правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 власники арештованого майна на підставі ст. 174 КПК України клопочуть про скасування арешту.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, провадження закрито, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися майном, що порушує право власників на користування належного їм майна.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав власників майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у роз"ясненні ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.04.2016на: земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0549 (власник ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0548 (власник ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ); земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0547 (власник ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 ); земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:06:000:0546 (власник ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_4 ) в кримінальному провадженні 06.04.2016 за №12016140220000259 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 16.09.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Оригінал ухвали.