Ухвала

від 02.08.2016 по справі 808/2141/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОДАТКОВИХ ДОКАЗІВ

02 серпня 2016 року Справа № 808/2141/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» про стягнення податкового боргу, -

за участю представників:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер»:

- податковий борг у сумі 20 194,30 грн. - податок на додану вартість р/р 31113029700013, державний бюджет м. Мелітополь, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100;

- податковий борг у сумі 18 879,13 грн. - податок на прибуток р/р 33112318700013, державний бюджет м. Мелітополь, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000.

Представник відповідача 02 серпня 2016 року в судове засідання не прибув, однак 29 липня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання в якому на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд зупинити провадження по справі №808/2141/16 до розгляду касаційної скарги по справі №808/989/15.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 01 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить адміністративну справу розглянути без участі представника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

На підставі матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що 09 квітня 2015 року Запорізьким адміністративним судом прийнято постанову по справі №808/989/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер - 2010» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 листопада 2014 року №0000562201 та №0000572201, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом з тим, 13 жовтня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №808/989/15 - залишено без змін.

Отже, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року №808/989/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер - 2010» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 листопада 2014 року №0000562201 та №0000572201 набрала законної сили 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, вищезазначена стаття, встановлює, що зупинення провадження у справі можливе лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, рішення у справі №808/989/15 набрало законної сили 13 жовтня 2015 року, то така обставина виключає можливість застосування статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку визначеному позивачем, а відтак суд приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у цій частині.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням представника відповідача викладених у запереченнях від 29 липня 2016 року та зазначає наступне.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Представником позивача не надано до суду детального розрахунку пені (кількість днів за які розраховано пеню та з застосуванням якої облікової ставки було здійснено такий розрахунок) з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, суд вважає за необхідне витребувати від Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області детальний розрахунок пені (кількість днів за які розраховано пеню та з застосуванням якої облікової ставки було здійснено такий розрахунок) з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, для надання позивачем витребуваних судом додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 808/2141/16 до 20 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року о/об 15:30 хв.

Витребувати від Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області детальний розрахунок пені (кількість днів за які розраховано пеню та з застосуванням якої облікової ставки було здійснено такий розрахунок) з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Зобов'язати Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надати витребувану інформацію до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов