Ухвала

від 09.08.2016 по справі 20/17-5198-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 20/17-5198-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі № 20/17-5198-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт ЛТД”

про стягнення заборгованості у сумі 666 252,52 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

          Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Бласт ЛТД " (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, ін.код 20961931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ін.код 33104543) 611 837 /шістсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 33 коп. основного боргу, 10 195/десят тисяч сто дев'яносто п'ять/ грн. 37 коп. 3% річних, 3 580 /три тисячі п'ятсот вісімдесят/ грн. 32 коп. інфляційних витрат, 40 912 /сорок тисяч дев'ятсот дванадцять/ грн. 50 коп. пені, 13 330 /тринадцять тисяч триста тридцять / грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.04.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. було видано відповідний наказ, в якому зазначено, що він є дійсний для пред'явлення до виконання до 20.04.2013р.

17.06.2016р. до канцелярії суду за вх.№2-3327/16 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку із його втратою.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на наступне.

Зазначений наказ позивачем було пред'явлено до виконання до Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ. Як вбачається з листа начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, на виконанні у вказаному Відділі дійсно перебувало виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. про стягнення грошових коштів з ТОВ "Бласт-ЛТД" на користь ТОВ "Ласка Лізинг".

Як зазначає позивач, згідно бази ЄДРВП виконавче провадження перебувало на виконанні та було закінчено 22.05.2014р. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено на виконання до першого Малиновського ВДВС ОМУЮ.

Водночас, з листа начальника Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області вбачається, що в ході перевірки даних ЄДРВП було встановлено, що до відділу для примусового виконання не надходило наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі №20/17-5198-2011 про стягнення з ТОВ "Бласт ЛТД" на користь ТОВ "Ласка Лізинг" грошових коштів.

З наведеного позивач доходить висновку про те, що вищезазначений наказ на примусове виконання рішення суду було втрачено.

Крім того, посилаючись на положення ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", позивач вважає, що строк для пред'явлення наказу до виконання не сплинув, оскільки виконавчий документ було пред'явлено до виконання, але він не повертався стягувачу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" було прийнято до розгляду у судовому засіданні, розгляд заяви призначено на 04.07.2016р.

Вказаною ухвалою позивача було зобов'язано надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; відомості з ЄДРВП щодо виконавчого провадження; оригінал квитанції про сплату судового збору.

04.07.2016р. в судове засідання з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду жодних доказів не надав.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. у зв'язку із відсутністю доказів повідомлення відповідача про розгляд заяви в судовому засіданні, а також з огляду на невиконання вимог ухвали суду, розгляд заяви було відкладено на 09.08.2016р.

Зазначеною ухвалою позивача було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016р., а саме надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; відомості з ЄДРВП щодо виконавчого провадження; оригінал квитанції про сплату судового збору.

09.08.2016р. в судове засідання представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності суд не сповістив, хоча був цілком обізнаний про дату та час розгляду заяви, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.146).

Натомість, в судове засідання 09.08.2016р. з'явився представник відповідача, який проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про видачу дублікату наказу заперечував, зазначаючи при цьому про сплив строку для пред'явлення наказу до виконання, проте залишив вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи №20/17-5198-2011 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", а також заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проаналізувавши вимоги зазначеної статті, суд зазначає, що існують дві умови, за яких судом може бути видано дублікат наказу, а саме звернення стягувача про видачу дублікату наказу до закінчення строку для пред'явлення відповідного наказу до виконання, а також додання ним документів, які зазначені в ст. 120 ГПК України.

В порушення вказаних законодавчих вимог, до поданої заяви про видачу дубліката наказу не додано відповідної довідки державного виконавця або органу зв'язку.

При цьому, з доданих до заяви документів не вбачається, чи було дійсно втрачено наказ господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі №20/17-5198-2011, та ким саме його було втрачено.

Позивачем в порушення вимог ухвали суду від 21.06.2016р. не надано відомостей з ЄДРВП, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо закінчення виконавчого провадження, а також обставини стосовно ненадходження наказу до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

З огляду на відсутність в матеріалах справи таких доказів, суд також позбавлений можливості надати оцінку стосовно закінчення або не закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що внаслідок недотримання позивачем положень ст. 120 ГПК України, у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. у справі № 20/17-5198-2011 слід відмовити, що водночас не позбавляє позивача права на повторне звернення з вищезазначеною заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі №20/17-5198-2011 відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська