Ухвала

від 11.08.2016 по справі 826/20350/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20350/15 Головуючий у І інстанції - Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О.. Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Сторчак Вікторії Вячеславівни про ухвалення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення суми адміністративно-господарської санкції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення суми адміністративно-господарської санкції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Сторчак Вікторія Вячеславівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення даного позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року вказане судове рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення суми адміністративно-господарської санкції задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарської санкції в розмірі 16344220,75 грн. та пеню за порушення термінів її сплати за період з 16 квітня 2014 року по 29 червня 2015 року в розмірі 7681783,40 грн., а всього: 24026004,15 грн. на розрахунковий рахунок 31210230700004 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО 37991477, код доходу 50070000.

Представником позивача подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при ухваленні вказаної вище постанови не вирішено питання щодо відшкодування судового збору. Сплаченого позивачем при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Порядок та виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення визначено ст. 168 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо: щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, колегія суддів вважає вказане вище клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки, позивачем в даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -юридична особа, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення судових витрат, здійснених позивачем.

Таким чином, підстави для задоволення вказаної вище заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 94, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Сторчак Вікторії Вячеславівни про ухвалення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення суми адміністративно-господарської санкції відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 11.08.2016 року.