Рішення

від 14.07.2009 по справі 33/325-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р. Справа № 33/325-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. Вільне, Томасівський район, Д ніпропетровська область

до Селянського (фермерс ького) господарства ОСОБА_2 , смт. Томаківка, Дніпропетр овська область

про стягнення 12 258 грн. 00 ко п.

Суддя Рудовськ а І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, св ідоцтво НОМЕР_1; ОСОБА_3 , довіреність б/н від 27.05.2008 року

Від відповідача: не з' явив ся (про день, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до Селянського (фермерського) г осподарства ОСОБА_2 а про стягнення 8 172 грн. 00 коп. - основ ної заборгованості по догово ру купівлі-продажу № 22/05/09 від 22.05. 2009 року, 4 086 грн. 00 коп. - штрафу і в итрати по справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 19.06.2009 року порушено провад ження у справі та призначено справу до розгляду в засідан ні на 30.06.2009 року.

В судове засідання 30.06.2009 року з' явилися представники сто рін. Представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити п озов в повному обсязі. Предст авник відповідача проти задо волення позову заперечував.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 30.06.2009 року розгляд справи відкладений на 14.072009 року.

В судове засідання 14.07.2009 року з' явився представник позив ача.

Відповідач не забезпечив я вку повноважного представни ка в судове засідання 14.07.2009 року , відзив та документи, витребу вані ухвалами господарськог о суду від 19.06.2009 року та 30.06.2009 року, суду не надав.

На підставі ст. 75 ГПК У країни справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів , наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 1 4.07.2009 року за згодою представни ка позивача оголошені вступ на та резолютивна частини су дового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні ма теріали справи, дослідивши н адані докази, заслухавши пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2009 року між позивач ем (продавець) та відповідаче м (покупець) був укладений дог овір купівлі-продажу № 22/05/09 (дал і - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов' язується передати у власніст ь покупця товар, а покупець зо бов' язується прийняти і опл атити його в строк, встановле ний даним Договором.

Згідно ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

В якості доказу пост авки відповідачу товару пози вачем суду подані: накладна № 22/1 від 22.05.2009 р., довіреність на отр имання цінностей серії НО МЕР_2 від 22.05.2009 р. та рахунок № 22/1 від 22.05.2009 р.

За змістом довіреності ві д 22.05.09 року ОСОБА_2 було упов новажено на отримання від ПП ОСОБА_1 товарно-матеріал ьних цінностей без зазначен ня дати і номеру накладної .

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ “Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні” (із змінам и та доповненнями) встановле но, що первинні та зведені о блікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и. Як вбачається з матері алів справи, позивачем в підт вердження здійснених господ арських операцій надана копі я накладної № 22/1 від 22.05.2009 р., яка н е відповідає вимогам ст. 9 Зако ну України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ “Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні” (із змінами та доповненн ями), оскільки в ній не зазнач ена посада особи, яка здала то варно-матеріальні цінності, та яка отримала продукцію, і відповідає за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення, а тако ж не зазначені дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

З урахуванням вищена веденого суд вважає, що факт о тримання товару відповідаче м за накладною № 22/1 від 22.05.09 року у відповідності із ст. ст. 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивачем не доведений та підстави для задоволення позову у суда ві дсутні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу (ст. 16 Цивільного кодек су України).

Згідно ст. 49 ГПК Україн и судові витрати по справі по кладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-8 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК Укра їни - 21.09.2009 року