Ухвала

від 04.08.2016 по справі 910/21600/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2016Справа №910/21600/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Київенерго» пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі№910/21600/13 за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» про стягнення 404 557,03 грн. Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Зеленько Н.Ю. (дов. №91/2015/10/21-3 від 21.10.2015 р.);

від відповідача: Фоменко М.Ю. (наказ №6 від 29.08.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» про стягнення 404 557,03 грн. заборгованості за Договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №530142 від 01.03.2001 р., з яких: 388 998,00 грн. - основна заборгованість та 15 559,03 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 388 998,00 грн. основної заборгованості, 15 559,03 грн. - 3% річних та 8 091,14 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва 04.02.2014 р. видано відповідний наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 19.05.2014 р. ВП №43343466 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості у розмірі 412 648,17 грн.

18.12.2014 р. відділ діловодства господарського суду м. Києва від Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 р. строком на 18 місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. заяву Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2014 р. у справі № 910/21600/13 задоволено, розстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2014 р. у справі №910/21600/13 на 18 місяців, шляхом сплати Житлово - будівельним кооперативом «Телеекран» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості в розмірі 412 648,17 грн. щомісячно рівними частками по 22 924,90 грн., починаючи з 02.02.2015 р.

21.09.2015 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в порядку п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

26.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 04.02.2014 р. у справі №910/21600/13 у зв'язку із його втратою.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1402 від 27.07.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Пінчука В.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21600/13 за результатом проведення якого заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 04.02.2014 р. у справі №910/21600/13 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 04.02.2014 р. у справі №910/21600/13, розгляд заяви призначено на 04.08.2016 р.

04.08.2016 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Крім того, відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 04.08.2016 р. з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 04.08.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по суті заяви.

В судовому засіданні 04.08.2016 р. судом було розглянуто клопотання Житлово - будівельного кооперативу «Телеекран» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, стосовно якого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те що, за результатом розгляду справи №910/21600/13, господарським судом м. Києва 16.01.2014 р. прийнято рішення, а треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до прийняття рішення господарським судом, суд відмовляє в залученні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством «Київенерго» заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. до виконання, та видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. та матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Разом з тим, суд відзначає наступне.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу у справі №910/21600/13) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Умовами п. 2 статті 23 вказаного Закону встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. Житлово - будівельному кооперативу «Телеекран» надано розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 р. та приймаючи до уваги факт пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також наявні в матеріалах справи докази часткового виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014 р., суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної заяви, строк пред'явлення наказу №910/21600/13 від 04.02.2014 р. до виконання в силу вимог статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

За таких обставин, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. до виконання слід відмовити.

Далі, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Обґрунтовуючи заяву в частині видачі дубліката наказу господарського суду міста Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго» посилається на те, що вищевказаний наказ суду був втрачений під час направлення Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на адресу позивача постанови «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» №ВП 43343466 від 21.09.2015 р. та оригіналу наказу господарського суду м. Києві №910/21600/13 від 04.02.2014 р.

До заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 04.02.2014 р. у справі №910/21600/13 додана довідка Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві №22004 від 22.06.2016 р. з якої вбачається, що оригінал наказу господарського суду міста Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. було втрачено.

Судом встановлено, що строк, встановлений для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. до виконання в силу вимог статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині видачі дубліката наказу господарського суду міста Києва №910/21600/13 від 04.02.2014 р. є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №910/21600/13 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. у справі №910/21600/13.

3. В іншій частині в задоволені заяви відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя В.О. Демидов