Рішення

від 27.07.2016 по справі 911/1989/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 911/1989/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1989/16

за позовом кооператива «Асфальтобетонщик», м. Буча Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

МВ», смт. Ворзель, Ірпінський район Київської області

про стягнення 867177,99 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.03.2016;

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 27.08.2015;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кооператив «Асфальтобетонщик» (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МВ» (відповідач) про стягнення 867177,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору субпідряду № 187/11/06 від 11.06.2015, Договору субпідряду № 238/30/08 від 30.07.2015, Договору субпідряду № 260/25/08 від 25.08.2015, Договору субпідряду б/н, б/д, в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт з капітального ремонту дороги та тротуарів, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 800107,00 грн., з огляду на наявність якої нараховані 13481,53 грн. 3 % річних та 53589,46 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1989/16 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2016 розгляд справи було відкладено.

Крім того, ухвалою суду від 15.07.2016, судом відмовлено кооперативу «Асфальтобетонщик» в задоволені заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами, що грошові кошти, які є у відповідача на момент прийняття рішення у справі № 911/1989/16, можуть зникнути або зменшитись за кількістю.

В судових засіданнях 13.07.2016 та 27.07.2016 представниками позивача надані додаткові докази у справі та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 13.07.2016 та 27.07.2016 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, проте як, відповідач належним чином повідомлений про місце час судових засідань, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 23.06.2016 та від 13.07.2016. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладений Договір субпідряду № 187/11/06 (далі - договір № 1), відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого субпідрядник за дорученням генпідрядника бере на себе обов’язок власними силами та засобами, виконати роботи з капітального ремонту дороги по вул. Полтавська (від вул. Дзержинського до вул. 9 Лінія) в м. Ірпінь, згідно з проектно-кошторисною документацією та договірної ціни, затвердженої генпідрядником, а генпідрядник в свою чергу зобов’язався оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договору, вартість робіт, встановлюється згідно з кошторисом та договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору, в сумі 1006051,20 грн., з урахуванням всіх витрат, нарахувань та податків. При цьому, договірна ціна за договором є динамічною та може бути переглянутою та уточненою, протягом всього терміну проведення будівництва.

До початку проведення робіт замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту готовності об’єкту, протягом 3 банківських днів.

При цьому, субпідрядник при остаточному розрахунку залишає генпідряднику вартість послуг генпідряду в сумі 1 % від загальної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт. У випадку необґрунтованого ухилення генпідрядника від підписання актів виконаних робіт або неподання обґрунтованих письмових заперечень протягом 3-х днів від дати направлення акту про виконання робіт, датою завершення робіт вважається дата повідомлення субпідрядником про виконання певного обсягу робіт або своїх договірних зобов’язань та такі роботи вважаються прийнятими генпідрядником.

Договором,зокрема, п. 9.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань, до 31.12.2015.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами Договору підряду № 187/11/06 від 11.06.2015, виконавши роботи з капітального ремонту дороги по вул. Полтавська (від вул. Дзержинського до вул. 9 Лінія) в м. Ірпінь, на суму 1006051,20 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи копії акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2015 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 за жовтень 2015.

Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2015 рік підписаний в двосторонньому порядку та скріплений печатками юридичних осіб.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань, відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи в сумі 601000,00 грн., про що свідчить додана до матеріалів справи копія вибірки про надходження коштів, вартість виконаних позивачем робіт, в сумі 405051,20 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

30.07.2015 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладений Договір субпідряду № 238/30/08 (далі - договір № 2), відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого субпідрядник за дорученням генпідрядника бере на себе обов’язок власними силами та засобами, виконати роботи з капітального ремонту тротуарів по вул. Михайлівська в м. Ірпені, згідно з проектно-кошторисною документацією та договірної ціни, затвердженої генпідрядником, а генпідрядник в свою чергу зобов’язався оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договору, вартість робіт, встановлюється згідно з кошторисом та договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору, в сумі 423414,00 грн., з урахуванням всіх витрат, нарахувань та податків. При цьому, договірна ціна за договором є динамічною та може бути переглянутою та уточненою, протягом всього терміну проведення будівництва.

До початку проведення робіт замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту готовності об’єкту, протягом 3 банківських днів.

При цьому, субпідрядник при остаточному розрахунку залишає генпідряднику вартість послуг генпідряду в сумі 1 % від загальної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт. У випадку необґрунтованого ухилення генпідрядника від підписання актів виконаних робіт або неподання обґрунтованих письмових заперечень протягом 3-х днів від дати направлення акту про виконання робіт, датою завершення робіт вважається дата повідомлення субпідрядником про виконання певного обсягу робіт або своїх договірних зобов’язань та такі роботи вважаються прийнятими генпідрядником.

Договором,зокрема, п. 9.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань, до 31.12.2015.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами Договору підряду № 238/30/08 від 30.07.2015, виконавши роботи з капітального ремонту тротуарів по вул. Михайлівська в м. Ірпені, на суму 423414,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи копії акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2015 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 за липень 2015.

Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2015 рік підписаний в двосторонньому порядку та скріплений печатками юридичних осіб.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань, відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи в сумі 406649,00 грн., про що свідчить додана до матеріалів справи копія вибірки про надходження коштів, вартість виконаних позивачем робіт, в сумі 16765,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

25.08.2015 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладений Договір субпідряду № 260/25/08 (далі - договір № 3), відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого субпідрядник за дорученням генпідрядника бере на себе обов’язок власними силами та засобами, виконати роботи з капітального ремонту тротуару по вул. Полтавська (від вул. Дзержинського до вул. 9 Лінія) в м. Ірпені, згідно з проектно-кошторисною документацією та договірної ціни, затвердженої генпідрядником, а генпідрядник в свою чергу зобов’язався оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договору, вартість робіт, встановлюється згідно з кошторисом та договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору, в сумі 229153,20 грн., з урахуванням всіх витрат, нарахувань та податків. При цьому, договірна ціна за договором є динамічною та може бути переглянутою та уточненою, протягом всього терміну проведення будівництва.

До початку проведення робіт замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту готовності об’єкту, протягом 3 банківських днів.

При цьому, субпідрядник при остаточному розрахунку залишає генпідряднику вартість послуг генпідряду в сумі 1 % від загальної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт. У випадку необґрунтованого ухилення генпідрядника від підписання актів виконаних робіт або неподання обґрунтованих письмових заперечень протягом 3-х днів від дати направлення акту про виконання робіт, датою завершення робіт вважається дата повідомлення субпідрядником про виконання певного обсягу робіт або своїх договірних зобов’язань та такі роботи вважаються прийнятими генпідрядником.

Договором,зокрема, п. 9.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань, до 31.12.2015.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами Договору підряду № 260/25/08 від 25.08.2015, виконавши роботи з капітального ремонту тротуару по вул. Полтавська (від вул. Дзержинського до вул. 9 Лінія) в м. Ірпені, на суму 229153,20 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи копії акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2015 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 за листопад 2015.

Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2015 рік підписаний в двосторонньому порядку та скріплений печатками юридичних осіб.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань, відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи в сумі 170000,00 грн., про що свідчить додана до матеріалів справи копія вибірки про надходження коштів, вартість виконаних позивачем робіт, в сумі 59153,20 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладений Договір субпідряду б/н, б/д (далі - договір № 4), відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого субпідрядник за дорученням генпідрядника бере на себе обов’язок власними силами та засобами, виконати роботи з капітального ремонту тротуарів по вул. Ленінградська в м. Ірпені, згідно з проектно-кошторисною документацією та договірної ціни, затвердженої генпідрядником, а генпідрядник в свою чергу зобов’язався оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договору, вартість робіт, встановлюється згідно з кошторисом та договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору, в сумі 319137,60 грн., з урахуванням всіх витрат, нарахувань та податків. При цьому, договірна ціна за договором є динамічною та може бути переглянутою та уточненою, протягом всього терміну проведення будівництва.

До початку проведення робіт замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту готовності об’єкту, протягом 3 банківських днів.

При цьому, субпідрядник при остаточному розрахунку залишає генпідряднику вартість послуг генпідряду в сумі 1 % від загальної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт. У випадку необґрунтованого ухилення генпідрядника від підписання актів виконаних робіт або неподання обґрунтованих письмових заперечень протягом 3-х днів від дати направлення акту про виконання робіт, датою завершення робіт вважається дата повідомлення субпідрядником про виконання певного обсягу робіт або своїх договірних зобов’язань та такі роботи вважаються прийнятими генпідрядником.

Договором,зокрема, п. 9.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань, до 31.12.2015.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами вказаного договору, виконавши роботи з капітального ремонту тротуарів по вул. Ленінградська в м. Ірпені, на суму 319137,60 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи копії акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за листопад 2015 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 за листопад 2015.

Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за листопад 2015 рік підписаний в двосторонньому порядку та скріплений печатками юридичних осіб.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань, вартість виконаних позивачем робіт, в сумі 319137,60 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

В порядку досудового врегулювання спору та у зв’язку із неналежним виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості виконаних робіт, згідно з умовами договорів №№ 1, 2, 3, 4 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 від 10.03.2016, надіслання та отримання якої підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 1334 від 01.03.2016 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу від 29.03.2016, з вимогою сплатити наявну за відповідачем суму заборгованості.

Однак, претензія позивача, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З поданих в обґрунтування своїх вимог та заперечень доказів, зокрема, Договору підряду № 187/11/06 від 11.06.2015, Договору підряду № 238/30/08 від 30.07.2015, Договору підряду № 260/25/08 від 25.08.2015, Договору підряду б/н, б/д, вбачається, що при укладені та визначенні їх умов, між сторонами погоджено, що при остаточному розрахунку по даному договору субпідрядник залишає генпідряднику вартість послуг генпідряду в сумі 1 % від загальної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт (п. 4.5 договорів №№ 1, 2, 3, 4).

Загальна вартість виконаних позивачем будівельно-монтажних робіт:

- за Договором підряду № 187/11/06 від 11.06.2015, становить 1006051,20 грн., 1 % яких становить - 10060,51 грн.;

- за Договором підряду № 238/30/08 від 30.07.2015, становить 423414,00 грн., 1 % яких становить - 4234,14 грн.;

- за Договором підряду № 260/25/08 від 25.08.2015, становить 229153,20 грн., 1 % яких становить - 2291,53 грн.;

- за Договором підряду б/н, б/д, становить 319137,60 грн., 1 % яких становить - 3191,38 грн.

Таким чином, сума заборгованості, на яку має зменшитись вартість виконаних позивачем робіт, включаючи 1 % залишеної вартості послуг генпідряднику, у відповідача перед позивачем, на підставі п. 4.5 договорів субпідряду №№ 1, 2, 3, 4, становить:

- за Договором субпідряду № 187/11/06 від 11.06.2015 - 394990,69 грн.;

- за Договором субпідряду № 238/30/08 від 30.07.2015 - 12530,86 грн.;

- за Договором субпідряду № 260/25/08 від 25.08.2015 - 56861,67 грн.;

- за Договором субпідряду б/н, б/д - 315946,22 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору підряду № 187/11/06 від 11.06.2015, Договору підряду № 238/30/08 від 30.07.2015, Договору підряду № 260/25/08 від 25.08.2015, Договору підряду б/н, б/д, роботи з капітального ремонту дороги та тротуарів у м. Ірпені, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості в сумі 780329,44 грн. є обґрунтованим та підтверджується наявними доказами у справі, суд приходить до висновку про її часткове задоволення в сумі 780329,44 грн. та відмовляє в частині стягнення з відповідача 19777,56 грн. заборгованості.

Крім того, позивач, посилаючись на норми ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 13481,53 грн. 3 % річних та 53589,46 грн. інфляційних втрат, нарахованих від сум заборгованості по кожному акту приймання виконаних будівельних робіт окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, з умов договорів субпідряду №№ 1, 2, 3, 4 вбачається, що до початку проведення робіт, замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту готовності об’єкту, протягом 3 банківських днів (п. 4.3 договорів).

З наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, підписаних за результати виконаних позивачем робіт з капітального ремонту доріг та тротуарів, вбачається, що останні підписані двосторонньому порядку та скріплені печатками юридичних осіб, однак на зазначених актах відсутня дата їх підписання, що не дає змоги дійти вірного висновку щодо початку строків перебігу виникнення зобов’язань за договорами та подальшого нарахування санкцій за неналежне їх виконання.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, як вже було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в порядку досудового врегулювання спору та у зв’язку із неналежним виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості виконаних робіт, згідно з умовами договорів №№ 1, 2, 3, 4 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 від 10.03.2016, надіслання та отримання якої підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 1334 від 01.03.2016 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу від 29.03.2016, з вимогою сплатити наявну за відповідачем суму заборгованості, а отже й перебіг строку для нарахування санкцій має бути розпочатий з урахуванням ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, - з 06.04.2016.

Таким чином, суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних у розмірі 4047,15 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24991,27 грн., розраховані судом по кожному акту приймання виконаних будівельних робіт окремо, з урахуванням вірного періоду їх нарахування, а саме:

- за Договором субпідряду № 187/11/06 від 11.06.2015 - 394990,69 грн.

Інфляційні втрати

394990,69 (06.04.2016-15.06.2016) = 14233,49 грн.

3 % річних

394990,69 (06.04.2016-15.06.2016) = 2305,01 грн.

- за Договором субпідряду № 238/30/08 від 30.07.2015 - 12530,86 грн.;

Інфляційні втрати

12530,86 (06.04.2016-15.06.2016) = 451,55 грн.

3 % річних

12530,86 (06.04.2016-15.06.2016) = 73,13 грн.

- за Договором субпідряду № 260/25/08 від 25.08.2015 - 56861,67 грн.

Інфляційні втрати

56861,67 (06.04.2016-15.06.2016) = 2049,01 грн.

3 % річних

56861,67 (06.04.2016-15.06.2016) = 331,82 грн.

Окрім того, з наявного в матеріалах справи розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, зробленим позивачем за Договором субпідряду б/н, б/д, вбачається, що позивач нараховує санкції на суму заборгованості - 229153,20 грн., однак як вже було встановлено судом, сума заборгованості за зазначеним договором становить - 315946,22 грн., проте судом здійснений перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат за Договором б/н, б/д (договір № 4) в межах заявлених позовних вимог на суму - 229153,20 грн.

Інфляційні втрати

229153,20 (06.04.2016-15.06.2016) = 8257,54 грн.

3 % річних

229153,20 (06.04.2016-15.06.2016) = 1337,25 грн.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволені позову покладаються на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МВ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, код ЄДРПОУ 39544479) на користь кооперативу «Асфальтобетонщик» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 19413928) 780 329 (сімсот вісімдесят тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 44 коп. заборгованості, 4 047 (чотири тисячі сорок сім) грн. 21 коп. 3 % річних, 24 991 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто одну) грн. 59 коп. інфляційних втрат та 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) грн. 52 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 11.08.2016

Суддя О.О. Христенко