Рішення

від 11.08.2016 по справі 914/1515/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016р. Справа№ 914/1515/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянсько-фермерського господарства «Семраків», с.Великосілля, Старосамбірського району, Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про: скасування застосованої ПАТ «Львівобленерго» оперативно-господарської санкції про донарахування СФГ «Семраків» обсягу та вартості недорахованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричної енергії в розмірі 102 966,35 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 02.06.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 22.12.2014р.);

Відповідно до ст. 20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Селянсько - фермерсь-ким господарством «Семраків» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування застосованої ПАТ «Львівобленерго» оперативно-господарської санкції про донарахування СФГ «Семраків» обсягу та вартості недорахованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричної енергії в розмірі 102 966,35грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 року.

21.06.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 04.07.2016, відповідно до ст.77 ГПУ України оголошувалась перерва до 18.07.2016 року, яка згодом була продовжена до 28.07.2016 року.

В судове засідання 28.07.2016 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав пояснення по справі (вх. №31636/16 від 28.07.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду спору, у відповідності до ст. 69 ГПК України (вх. № 3823/16 від 28.07.2016 року). Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав, проти заявленого клопотання про продовження строку розгляду спору не заперечив.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 08.08.16 р.

08.08.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, представника відповідача суд встановив:

16.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» (постачаль- ник) та Селянсько - фермерським господарством «Семраків» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 53149 (надалі-договір), відповідно до п.1 якого, по-стачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроуста-новок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття по-казів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

12 серпня 2015 року, відповідачем на об'єкті позивача було опломбовано обліковий пристрій (електролічильник), та передано на зберігання останньому (лічильник № 1220 9082, пломба на корпусі та клемній кришці лічильника № НТ 2467, пломба автоматичного вимикача, рубильника № НТ 2468), про що складено акт №514548 від 12.08.2015р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них.

17 листопада 2015 року працівниками відповідача було проведено перевірку на об'єкті позивача, внаслідок якої складено акт про порушення № 025162 від 17.11.2015р. У вказаному акті зазначено: «перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Старосамбірськимй р-н, с. Великосілля порушив: фальсифікація пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (п.3.3., п.3.31., п. 3.34., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ)».

В п.2 акта про порушення № 025162 від 17.11.2015р. вказано, що згідно акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них № 514548 від 12.08.2015 р. пломби підвищеної надійності: НТ 2467 і НТ 2468 наявні та непошкоджені.

В п.9 акта про порушення № 025162 від 17.11.2015р. вказано, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № НТ 2548 та вручений споживачу.

Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 01.12.2015р. за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Українки,13.

В графі «Зауваження до складеного акта» позивач виклав зауваження наступного змісту: «Втручання в лічильник з нашої сторони було неможливим, лічильник знаходиться у металевому ящику, який запломбований і ніяких порушень пломб ніколи не було».

До акта про порушення також додаються схема підключення електроустановки споживача; вимога № 061552; технічна перевірка - акт № 198876 від 17.11.2015 р.

У вимозі № 061552 від 17.11.2015 р. передбачено необхідність виконання наступних заходів: обладнати засоби обліку електроенергії пристроями, при наявності яких буде забезпечено можливість опломбування обладнання: струмооблегшуючий автомат; встановити комутаційний апарат в дообліковому розриві з тепловою вставкою дозволеної потужності; відновити облік до 17.12.2015 р.

В акті № 198876 від 17.11.2015 р. про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку наведено наступні висновки:

1. Перевірка роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням засвідчують, що відносна похибка роботи засобів обліку перевищує допустимі значення.

2. Порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб , пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено .

3. В ході проведення робіт з технічної перевірки виявлено порушення вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів щодо організації розрахункового обліку електричної енергії.

Також, працівниками відповідача було складено акт №519079 від 17.11.2015р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, де вказано про те, що пломба № НТ 2467 на корпусі та клемній кришці електролічильника і пломба № НТ 2468 на автоматичному вимикачі зняті, та на автоматичному вимикачі встановлено пломбу підвищеної надійності № НТ 2547 - 1 штука.

За результатами перевірки працівниками відповідача також було складено акт від 17.11.2015р. про проведені роботи в колах обліку електроенергії, де зазначено про зняття пломб № НТ 2467 та № НТ 2468, а також те, що лічильник вручено споживачу 17.11. 2015 р.

25 листопада 2015 року ДП «Львівстандартметрологія» було проведено експертну повірку лічильника електричної енергії, знятого на об'єкті позивача, про що складено протокол № 372еп від 25.11.2015р. експертної повірки лічильника електричної енергії електронного Іф (3ф.) та висновок від 25.11.2015р. за результатами експертної повірки, де вказано, метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009.

25 листопада 2015 року комісією ПАТ «Львівобленерго», на підставі огляду, лічильник заводський номер 12209082 вилучено та упаковано в сейф-пакет № В00049628 та направлено в ЛНДІСЕ МЮУ для проведення експертизи, про що складено акт № 280 від 25.11. 2015р. проведення огляду засобу обліку. На вирішення експертизи поставлено наступні запитання : чи пошкоджений лічильник? ; чи є сліди стороннього втручання на зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах лічильника? Чи підлягали перевстановленню пломба Державної повірки заводу - виробника « 12, тризуб, W, ПТ/ІІ» і смоляна «К2», відповідність відтисків тавра оригінальним відтискам?.

Протоколом № 8 від 01.12.2015р. засідання комісії Старосамбірського РЕМ по розгляду актів про порушення дату засідання вказаної комісії перенесено після проведення експертизи в ЛНДІСЕ МЮУ. Також, прийнято рішення про встановлення тимчасово до часу проведення експертизи приладу обліку споживача лічильника з обмінного фонду РЕМ.

03 грудня 2015 року на об'єкті позивача працівниками відповідача було встановлено тимчасовий лічильник електричної енергії заводський номер 6116849 та опломбовано його пломбою № НУ6319, про складено акт № 201944 від 03.12.2015р. про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку та акт № 520932 від 03.12.2015р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них .

08 квітня 2016 року на об'єкті позивача працівниками відповідача було проведено технічну перевірку тимчасово встановленого лічильника електричної енергії заводський номер 6116849, про складено акт № 210035 від 08.04.2016р. про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку, де встановлено відсутність будь яких порушень. Також, під час цієї перевірки було знято пломби та встановлено нові пломби на електролічильник, про складено акт № 526633 від 08.04.2016р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них.

08 квітня 2016 року експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України складено висновок № 4512 експертного трасологічного дослідження пломб та засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082, де зроблено наступні висновки :

1. Встановити трасологічними методами, чи одною і тою ж пломбувальною матрицею виконані відтиск знаків «W 1тризуб 2 ПТ» пломби представленого на дослідження засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 та відтиски знаків «W 1 тризуб 2 ПТ» пломб Державної повірки заводу-виробника, наданих як зразки, не видалось можливим в зв'язку з відсутністю на поверхні пломби засобу обліку відображення індивідуалізуючи ознак. Пломба з відтисками знаків «W 1тризуб 2 ПТ/ІІ» після встановлення на засіб обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 не знімалась та повторно не навішувалась.

2. Відтиск знаків «К2» на смоляній пломбі, розташованій в лівій нижній частині засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 та відтиски знаків «К2» на смоляних пломбах, наданих як зразки, виконані одним тавром.

Смоляна пломба з відтиском знаків «К2» після встановлення на засіб обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 видалялась та повторно накладалась.

3. На зовнішніх поверхнях кришки та корпуса засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 - пошкоджень у вигляді розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехноло-гічного походження не має.

На поверхнях головок правого та лівого гвинтів кріплення кришки до корпуса засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 є сліди дії інструмента/інструментів, спрямовані на відкручування/закручування гвинтів.

Внутрішні, змонтовані всередині корпуса, деталі та вузли, в тому числі, лічильний механізм та плата - механічних пошкоджень та ознак, які б свідчили про стороннє втручання не мають.

Рішенням комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого Протоколом № 13 від16.05. 2016 р., проведено нарахування Селянсько - фермерському господарству "Семраків" обсягу та вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 102 966,35 грн., також, проведено розрахунок обсягу та вартості неврахованої електроенергії.

На підставі вищевказаного протоколу відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру № 32 від 16.05.2016р. на оплату в розмірі 102 966,35 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31. 07.1996 р. (із змінами та доповненнями) (надалі - ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05. 2006 р. № 562 (далі - Методика), нормативними документами Кабінету Міністрів Украї-ни, та ін. актами.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин мо-жуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько - оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості, тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

За змістом частин 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для засто-сування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'яза-ння другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції зацікавлена сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Постановою Верховного суду України від 16.05.2011 у справі № 2-28/2397-2010 (предметом позову у якій було визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника), визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Згідно п.2.1. Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ.

Згідно п.6.41. ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно акта про порушення, типова форма якого наведена у додатку № 3 до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, в акті про порушення вказується докладно вид, обставини і суть порушення.

У відповідності до п.п. г) п.2.4. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» при вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції судом перевіряється розмір оперативно-господарської санкції, заявленої до стягнення, а саме: правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії (правильність застосування визначених Методикою формул, наявність чи відсутність підстав для застосування приписів пункту 2.4 Методики), правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну правильність розрахунку.

Як вбачається із акта про порушення № 025162 від 17.11.2015р. працівниками відповідача під час проведення перевірки було зафіксовано таке порушення, як: «фальсифікація пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (п.3.3., п.3.31., п. 3.34., п.6.40.,п.10.2. ПКЕЕ)». Вказане порушення «фальсифікація пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку» не передбачено ні ПКЕЕ, ні Методикою, ні іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини в сфері постачання електричної енергії. В жодному із пунктів ПКЕЕ, на які посилається відповідач у акті про порушення № 025162, не передбачено такий вид порушення, як «фальсифікація пломб». Відповідно нормативне обґрунтування зафіксованого порушення в акті про порушення за допомогою п.3.3., п.3.31., п. 3.34., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ є безпідставними та неправомірними.

В акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р. не викладено докладно вид, обставини і суть порушення, адже не вказано, яка саме пломба, який номер пломби, місце знаходження цієї пломби (на приладі обліку знаходилось декілька різних пломб, які мають індивідуальні номери), не вказано в чому саме полягає фальсифікація пломби (чи підроблено, чи змінено вигляд або властивості пломби, чи ін.), не вказано вид порушення, який відповідав би ПКЕЕ, Методиці, чи ін. нормативно-правовим актам в сфері енергопостачання, тобто, не виконано вимоги імперативного характеру, зазначені в п.6.41. ПКЕЕ.

Згідно Висновку № 4512 від 08.04.2016р. експертного трасологічного дослідження пломб та засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082, де вказано, що відтиск знаків «К2» на смоляній пломбі, розташованій в лівій нижній частині засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 та відтиски знаків «К2» на смоляних пломбах, наданих як зразки, виконані одним тавром. Вказаний висновок підтверджує юридичний факт, що пломба автентична, не підроблена і відповідно не фальсифікована. Такий висновок спростовує твердження відповідача про вчинення позивачем порушення, яке зафіксовано в акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р.

Висновком № 4512 від 08.04.2016р. експертного трасологічного дослідження пломб та засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 не встановлено жодного факту «фальсифікації пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку».

Таким чином, Висновком №4512 від 08.04.2016р. експертного трасологічного дослідження пломб та засобу обліку не підтверджено факту наявності порушення, яке вказано в акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р. Інших порушень, ніж «фальсифікація пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку», в акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р. не зафіксовано.

Твердження відповідача про те, що Висновком № 4512 від 08.04.2016р.експертного трасологічного дослідження підтверджено наявність порушення, яке зафіксовано в акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р., суд не приймає до уваги, так як терміни «фальсифікація пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку» та «зняття пломб із засобів обліку» не є ідентичними, а зовсім різними, і не підлягають трактуванню, як аналогічні за змістом. Такий вид порушення, як «зняття пломб із засобів обліку» в акті про порушення №025162 від 17.11.2015р. працівниками відповідача не зафіксовано, а відтак і відсутні правові підстави для застосування оперативно-господарської санкції за такий вид порушення. Підставою для застосування оперативно-господарської санкції є ОСОБА_1 про порушення, а не Висновок експертного трасологічного дослідження пломб та засобу обліку.

Наведений у Висновку № 4512 від 08.04.2016р. експертного трасологічного дослідження пломб та засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 висновок (п.3) про те, що на поверхнях головок правого та лівого гвинтів кріплення кришки до корпуса засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 12209082 є сліди дії інструмента / інструментів, спрямовані на відкручування/закручування гвинтів та висновок (п.2), що смоляна пломба з відтиском знаків «К2» після встановлення на засіб обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» №12209082 видалялась та повторно накладалась, в системному аналізі з висновком викладеним у акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р. де в п.2 вказано, що згідно акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них № 514548 від 12.08.2015р. пломби підвищеної надійності: пломба № НТ 2467 на корпусі та клемній кришці електролічильника та пломба № НТ 2468 на автоматичному вимикачі наявні та непошкоджені , а також з висновком викладеним у цьому ж пункті 3. Висновку № 4512 від 08.04.2016р., де зазначено, що внутрішні, змонтовані всередині корпуса, деталі та вузли, в тому числі, лічильний механізм та плата - механічних пошкоджень та ознак, які б свідчили про стороннє втручання не мають, не може свідчити про втручання позивачем в роботу приладу обліку чи про фальсифікацію пломб, в зв'язку із відсутністю можливості фактичного доступу до приладу обліку та пломб на ньому.

Обставини, на які позивач посилається в позовній заяві про відсутність будь-якого фізичного доступу до пломб на лічильнику, адже лічильник, на якому знаходиться смоляна пломба з відтиском знаку «К2», знаходиться у металевому ящику, який опломбовано (на момент перевірки опломбовано пломбою № НТ 2468), пломба, на якому не порушена, що підтверджується актом, який підписано працівниками відповідача; цілісність вказаної пломби унеможливлює будь-який доступ до лічильника, тим більше до пломб на лічильнику; також, непорушною на момент перевірки була пломба № НТ 2467 на корпусі та клемній кришці електролічильника, яка унеможливлює доступ до смоляної пломби «К2», адже не можливо не зірвавши пломби на корпусі лічильника, відкрити металевий корпус лічильника для доступу до смоляної пломби «К2», яка знаходиться в середині корпусу лічильника; а не відкривши металевий корпус лічильника - неможливо здійснити доступ до цієї пломби на приладі обліку, тобто, юридичний факт наявності та не пошкодження пломб підвищеної надійності: НТ 2467 і НТ 2468, встановлений і зафіксований в п.2 акта про порушення №025162 від 17.11.2015р. виключає будь-яку фізичну можливість доступу будь-яких осіб до лічильника, а тим більше до пломб, які знаходяться в металевому корпусі лічильника, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовано ні в усній, ні в письмовій формі.

Як вбачається із розрахунку обсягу та вартості неврахованої електроенергії, яким визначено розмір застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування СФГ "Семраків" в сумі 102 966,35грн., відповідачем його здійснено посилаючись на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 із застосуванням

формули

W = P · t · K , (2.4)

доб доб в

Застосування вказаної формули передбачено п.2.5. Методики та у випадках виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики. Оскільки, жоден із підпунктів 1-3 пункту 2.1 цієї Методики не передбачає такого виду порушення, як : «фальсифікація пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку», що зафіксовано в акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р., який є підставою для застосування оперативно-господарської санкції, відповідно застосування п.2.5. Методики за даних обставин є безпідставним та неправомірним. Також, відповідач не вказує, за яке саме із порушень, передбачених підпунктами 1-3 п. 2.1. Методики, проведено розрахунок.

Посилання відповідачем на умови договору про постачання електричної енергії № 531 49 від 16.03.2015р., де передбачено, що позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики, у випадку, зокрема, зняття пломб із засобів обліку, спростовується тим, що таке порушення, як «зняття пломб із засобів обліку» не зафіксоване в акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р.; п.2.1. Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, то відповідно відсутні правові підстави для застосування пункту 4.2.3. Договору.

Відповідачем у Розрахунку безпідставно застосовано коефіцієнт використання електрообладнання K = 0,75 при проведенні розрахунку, адже згідно п.2.5. Методики коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75 у випадку недосягнення згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення. Оскільки, вказані обставини відсутні і не зафіксовані актом про порушення, то коефіцієнт К = 0,75 застосуванню не підлягав. Твердження відповідача про застосування вказаного коефіцієнта в зв'язку із відсутністю у позивача паспортних даних є неправомірними, так як не передбачені у п.2.5. Методики.

При проведенні розрахунку обсягу та вартості неврахованої електроенергії, відповідачем нарахування проведено за період з 12.08.2015р. по 03.12.2015р. , згідно формули

Д = Д + Д , (2.6)

пер пор усун

де: Д - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення , але не більше загальної кількості робочих днів у 6 (шість) календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки спо-живача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення поруше- ння не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Д має бути зазначено в акті про порушення . У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д визначається у двосторонньому

акті, складеному сторонами після усунення порушення . При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Відповідачем не обґрунтовано та не доведено необхідність вважати моментом усунення порушення (на думку відповідача) момент встановлення іншого приладу обліку, який мав місце 03.12.2015р., замість приладу обліку, який було демонтовано і скеровано для проведення експертного дослідження. За даних обставин, з врахуванням наведеного, розрахунок мав би здійснюватись до 17.11.2015р., тобто, до моменту виявлення порушення (на думку відповідача), адже в день виявлення порушення (на думку відповідача) споживання електричної енергії з порушенням вимог ПКЕЕ було припинено. Докази споживання електричної енергії з порушенням вимог ПКЕЕ в період з 17.11.2015 р. до 03.12.2015 р. відсутні. В акті про порушення № 025162 від 17.11.2015р. Д не зазначено (п.2.5. Методики);

двосторонній акт між сторонами не складався (п.2.5. Методики).

Таким чином, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Методики, яка застосовується лише у випадках порушення ПКЕЕ, в період з 17.11.2015 по 03.12.2015р. є безпідставним та неправомірним.

Враховуючи наведене, розрахунок обсягу та вартості неврахованої електроенергії, яким визначено розмір застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування СФГ "Семраків" в сумі 102966,35грн., проведено із не правильними та безпідставними вихідними даними, що використовувались відповідачем при здійсненні такого розрахунку, внаслідок чого має місце факт арифметичної неправильності розрахунку, тому застосування оперативно-господарської санкції відповідачем за даних обставин є безпідставним та неправомірним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значе-ння для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги про скасування застосованої ПАТ «Львівобленерго» оперативно-господарської санкції про донарахування СФГ «Семраків» обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричної енергії в розмірі 102 966,35 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати, застосовану Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» (м.Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ідентифікаційний код 00131587), на підставі рішення комісії виконавчої дирекції по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого Протоколом № 13 від 16.05.2016 р., оперативно-господарську санкцію про донарахування Селянсько-фермерському господарству "Семраків" (Львівська обл., Старосамбірський р-н, село Великосілля, ідентифікаційний код 22384917) обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 102 966,35 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м.Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ідентифікаційний код 00131587) на користь Селянсько-фермерського господарства "Семраків" (Львівська обл., Старосамбірський р-н, село Великосілля, ідентифікаційний код 22384917) 1 544,50 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 11.08.2016 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 12.08.2016 р.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.