Рішення

від 23.06.2009 по справі 26/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.09 С права№ 26/128

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів”, с. Малехів Жовківсько го району Львівської області

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Львів

про: стягнення 1 744,99 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Височансь ка Н.Й. - юрисконсульт (дові реність б/н від 22.06.2009 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача ро з' яснено його права та обов ' язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Українська пивна компан ія Львів”, с. Малехів Жовківсь кого району Львівської облас ті звернулося до господарськ ого суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягне ння 1 744,99 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2009 р. пору шено провадження у справі та призначено її до розгляду в с удовому засіданні на 23.06.2009 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.06.2009 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

05.12.2006 р. між сторонами укладен о договір поставки № 3158 (далі по тексту - договір). Відповідн о до п. 8.9. договору, даний догов ір набирає сили з моменту під писання його сторонами і діє до 31.12.2006 року. Якщо жодна зі стор ін за тридцять днів до закінч ення терміну дії договору не заявить про його розірвання , то договір вважається продо вженим на невизначений термі н. Суду доказів звернення з за явою про розірвання договору не подано.

Згідно умов договору позив ач зобов' язався поставити і передати у власність відпов ідача товар, а відповідач зоб ов' язався прийняти й оплати ти даний товар відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договору позивач по товарно-транспор тній (видатковій) накладній № РНд-КПК11-06287 від 06.08.2008 р. поставив в ідповідачу товар на суму 1 368,18 г рн. та тару на суму 60,00 грн., всьог о на загальну суму 1 428,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору передба чено, що Покупець (відповідач ) оплачує товар, що поставляєт ься, і заставну вартість тари протягом 7 календарних днів з моменту фактичного одержанн я товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни, суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбчаєт ься, що відповідач своїх зобо в' язань по договору перед п озивачем щодо оплати вартост і товару не виконав, внаслідо к чого у нього виникла заборг ованість в розмірі 1 428,18 грн., з я ких 1 368,18 грн. - вартість товару , 60,00 грн. - вартість тари.

Згідно п. 6.3. договору, при про строченій оплаті товару, пок упець (відповідач) сплачує По стачальникові (позивачу) неу стойку в наступному порядку: при простроченні платежу до 5 днів у виді пені в розмірі 0,5% в ід суми боргу за кожний день д опущеного прострочення, а пр и простроченні платежу більш е 5 днів у виді штрафу в розмір і 10% суми заборгованості. Тако ж, згідно п. 6.4. договору, у випад ку порушення термінів поверн ення тари, передбачених дого вором, сторони керуються Пол оженням про постачання проду кції № 888 від 25 липня 1988 р., згідно якого відповідач зобов' яза ний сплатити позивачу штраф у розмірі 300% вартості тари. Поз ивачем нараховано відповіда чу штраф за прострочення пла тежу за поставку товару в роз мірі 136,81 грн. та штраф за непове рнення тари в розмірі 180,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК Укра їни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГП К України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 (ідентифікац ійний номер платника податкі в НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Українська пивна ком панія Львів”, с. Малехів, вул. Н ова, 20а, Жовківський район, Льв івська область (р/р 260010132297 в ВАТ „СБЕРБАНК РО СІЇ”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 33572610) 1 368 гр н. 18 коп. заборгованості за пос тавлений товар, 136 грн. 81 коп. штр афу за порушення строків опл ати вартості товару, 60 грн. 00 ко п. вартості зворотної тари, 180 г рн. 00 коп. штрафи за неповернен ня тари, 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя