Ухвала

від 12.08.2016 по справі 563/718/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа - Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року відкрито провадження в справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності ТзОВ "Селянське Агро" оскаржило її в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підписана директором ТзОВ "Селянське Агро", проте документ, що підтверджує його повноваження, у відповідності до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не доданий та раніше не подавався.

Одночасно апеляційна скарга подана пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а саме 01 серпня 2016 року (згідно вхідного штампа суду).

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Селянське Агро" отримало копію ухвали 16 липня 2016 року (арк.с.34), а тому, згідно із вимогами статті 294 ЦПК України, повинно було подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме до 21 липня 2016 року.

За таких обставин апеляційна скарга ТзОВ "Селянське Агро" вважається поданою з порушенням строків апеляційного оскарження, оскільки подана 01 серпня 2016 року. Клопотання або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для його поновлення до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ТзОВ "Селянське Агро" підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів з даного приводу.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Селянське Агро" не наводить підстав для звільнення від сплати судового збору, а з матеріалів справи такі підстави не вбачаються.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року), за подачу до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ТзОВ "Селянське Агро" необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

«Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 31215206780002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -

юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ТзОВ "Селянське Агро", апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ЄДРПОУ - 02893096».

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року щодо порущення правил підсудності залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року.

Заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року та документи, що підтверджують виконання даної ухвали надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк , у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Рожин