Справа №766/4475/16-к
н/п 1-кс/766/4001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого при обшуку приміщення майна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна за протоколами обшуків від 15.07.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повернути власнику ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно за протоколами обшуків у кримінальному провадженні №12016230040000894 від 24.02.2016 за ч.1 ст.172 КК України на підставі ухвал слідчого судді від 15.06.2016, а саме: зошити з рукописними записами 9 штук, системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, печатку ФОП « ОСОБА_5 робочі блокноти.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 15.07.2016 в рамках зазначеного кримінального провадження що перебуває у слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 безпосередньо слідчим та оперативними працівниками ГУНП в Херсонській області проведені обшуки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та вилучено майно яке використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 , після чого володілець майна позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність, несе матеріальні збитки, не може підготувати та відправити податкову звітність до ДФС у Херсонській області, при цьому він не є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.1 ст.172 КК України.
Окрім того, після вилучення комп`ютерних системних блоків, ноутбуків та їх ідентифікації за номерами та назвами слідчий чи прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, а відповідно арешт на них не накладався, і до цього часу не повернуті володільцю.
В судовому засіданні заявник та володілець майна підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги мотивуючи заперечення тим, що на даний вся комп`ютерна техніка передана до експертної установи у зв`язку з призначенням експертизи та не перебуває у слідчого, сама слідча перебуває у відпустці що робить неможливим повернення комп`ютерів власнику.
Заслухавши пояснення заявника, володільця вилученого майна та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Печатка ФОП ОСОБА_5 вже повернути володільцю, щодо негайного повернення зошитів та робочих блокнотів володілець майна у судовому засіданні не наполягає.
Як з`ясовано в судовому засіданні, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016230040000894 від 24.02.2016 за ч.1 ст.172 КК України за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з чим за ухвалами слідчого судді від 15.06.2016 були проведені обшуки 15.07.2016 за адресами здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 та вилучена вся комп`ютерна техніка у тому числі без якої неможливо продовжувати господарську діяльність.
Після вилучення комп`ютерної техніки призначено проведення експертизи, при цьому слідчим не прийнято заходів щодо копіювання інформації, яка міститься на жорстких дисках комп`ютерної техніки для подальшої її дослідження експертною установою, та не повернуто власнику вилучену комп`ютерну техніку, а передано її до експертної установи, чим фактично унеможливлена подальша господарська діяльність, що призводить до прямих збитків ФОП ОСОБА_5 , та до можливих штрафних санкції за несвоєчасне подання податкової звітності.
Прокурором у судовому засіданні не доведено, що до експертної установи для проведення призначеної експертизи не достатньо було передати копію інформації, що міститься на жорстких дисках вилученої у ФОП ОСОБА_5 комп`ютерної техніки, яку можливо було скопіювати, по кримінальному провадженню за ч.1 ст.172 КК України, та що цілі і способи проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виправдовують матеріальні збитки ФОП ОСОБА_5 які щодня збільшуються, та можливі наслідки.
Враховуючи викладені обставини вважаю, що є підстави визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна, а саме: зазначених у скарзі комп`ютерних системних блоків та ноутбуків.
Вимоги щодо негайного повернення вказаного майна власнику не підлягає задоволенню через неможливість виконання судового рішення в цій частині у разі задоволення вимог скарги в цій частині, а саме через відсутність самої слідчої у провадженні якої перебуває кримінальне провадження у зв`язку з перебуванням її у відпустці та через відсутність у самої слідчої комп`ютерної техніки яка передана до експертної установи та яка перебуває в експертній установі.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ХВП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_6 щодо неповернення власнику ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна за протоколами обшуків від 15.07.2016, а саме: системних блоків комп`ютерів, та ноутбуків.
У задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо негайного повернення вилученого при обшуках майна: системних блоків комп`ютерів та ноутбуків відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 після закінчення проведення експертизи повернути ФОП ОСОБА_5 системний блок комп`ютера «Delux», ноутбук «Самсунг» серійний номер АС 069DQ100151, ноутбук «Самсунг» серійний номер 968W93СР500154Т, 3 системні блоки комп`ютерів «Logik power», «Spire» «Therмailak», системний блок комп`ютера білого кольору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Суд | Херсонський міський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2016 |
Оприлюднено | 12.06.2023 |
Номер документу | 59657454 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Херсонський міський суд Херсонської області
Головко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні