Ухвала

від 14.01.2021 по справі 766/4475/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4475/16-к

н/п 1-кс/766/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №12016230040000894 від 24.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №12016230040000894 від 24.02.2016 року, в якій він просить: постанову слідчого ОСОБА_5 від 05.03.2020 р про закриття кримінального провадження №12016230040000894, скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 27.11.2020 р Укрпошта доставила на домашню адресу скаржника лист-відповідь за підписом Заступника начальника СВ Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про те, що 05.03.2020 р слідчим ОСОБА_5 нібито прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12016230040000894 в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Копію постанови скаржник не отримував.

Скаржник зазначає, що згідно матеріалів вказаного кримінального провадження Потерпілий відпрацював 2 календарних місяця/ 60 днів протягом серпня- вересня 2015р, у ФОП ОСОБА_6 м. Херсон РНОКП НОМЕР_1 , отримував від нього наряди на виконання робіт та надавав звіти на виконані роботи, але зарплати не отримав. Також не було зроблено відповідних записів у Трудову книжку. Окрім цього у справі є інші потерпілі. В даному випадку наявне-саме: Грубе порушення законодавства про працю, що має ознаки злочину/утворює склад злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та його представник у судовому засіданні, вимоги скарги підтримали в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній, просили скаргу задовольнити. Представник скаржника долучила до матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження та зазначила, що слідчим не проведено жодних слідчих дій та їм не надана відповідна правова оцінка. Висновок слідчого про наявність факту цивільно-правових відносин, є хибним та нічим не обґрунтованим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав. Від заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про неможливість явки слідчого у минуле судове засідання, оскільки останній перебував на невідкладних слідчих діях.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016230040000894 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

05.03.2020 року слідчим СВ ХерсонськогоВП ГУНПв Херсонськійобласті ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016230040000894від 24.02.2016року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що у даній ситуації вбачається факт цивільних відносин, спір вирішується в порядку цивільного судовчинства.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий у судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження для дослідження не надав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №12016230040000894 від 24.02.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.03.2020 року про закриття кримінального №12016230040000894 від 24.02.2016 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1