Ухвала
від 31.05.2016 по справі п/811/411/16
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № П/811/411/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати приписи № 46/2016-Гвр та № 47/2016-Гвр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2016 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області № 1011-3/29/707 від 08.04.2016 року, №1011-3/30/708 від 08.04.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправними та скасувати Приписи № 66/2016ю-Гвр від 25.03.2016 року та № 67/2016ю-Гвр від 10.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виключення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області зі складу відповідачів. Вказане клопотання вмотивоване тим, що фактично у справі відповідачем виступає центральний орган виконавчої влади - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно Указу Президента України від 09 грудня 2010 р. №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, поклавши на цю Інспекцію функції з реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294, передбачено, що державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (п.1).

Згідно із п.7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів від 23.04.2014 р. № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, т.ч. - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (п.1). Погоджено з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (п.2).

Згідно Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 р. №227, відповідач є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.1 ст.52 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку в складі колегії суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2016
Оприлюднено17.08.2016
Номер документу59660739
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/411/16

Ухвала від 09.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 22.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 31.05.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Постанова від 08.08.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Постанова від 08.08.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 31.05.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 06.05.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні