Ухвала

від 04.08.2016 по справі 826/11852/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 серпня 2016 року                                        м. Київ                              № 826/11852/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою    за позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до                Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про  визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, в якому просить суд: - визнати протиправним Наказ ГУ ДФС у м. Києві № 1641 від 22.03.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРОНАЛАЙН» код 32645517»; - скасувати рішення Відповідача - Наказ ГУ ДФС у м. Києві № 1641 від 22.03.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРОНАЛАЙН» код 32645517». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного. Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.             Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1  розмір мінімальної заробітної плати.           Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у  разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378,00 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.           Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.           Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:           - належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення другої позовної вимоги немайнового характеру.           Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" без руху . 2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                І.А. Качур