Ухвала

від 13.10.2016 по справі 826/11852/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про витребування додаткових документів 13 жовтня 2016 року                              м. Київ                                          № 826/11852/16 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН» доГоловного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН» (надалі – позивач/ТОВ «КРОНАЛАЙН») з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (надалі – відповідач/ГУ ДФС України у м. Києві), в якому просить суд: 1. Визнати протиправним Наказ ГУ ДФС у м. Києві №1641 від 22.03.2016 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРОНАЛАЙН», код 32645517»; 2. Скасувати рішення відповідача - Наказ ГУ ДФС у м. Києві №1641 від 22.03.2016 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРОНАЛАЙН» код 32645517”. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Так, в судовому засіданні 13.10.2016 р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування додаткових документів, в якому останній просить суд витребувати від ГУ ДФС України в Донецькій області інформацію щодо того, на підставі яких документів чи рішень ТОВ «КРОНАЛАЙН» були сплачені, відповідно до платіжного доручення №22 від 11.04.2013 р., кошти у розмірі 131  000,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/11852/16, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від ГУ ДФС України в Донецькій області додаткових документів та інформації. З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –                                                                                                                                                                                               УХВАЛИВ: 1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області інформацію щодо того, на підставі яких документів чи рішень Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН» були сплачені, відповідно до платіжного доручення №22 від 11.04.2013 р., кошти у розмірі 131  000,00 грн. 2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 03.11.2016 р. включно. Суддя                                                                                                            І.А. Качур