Ухвала

від 05.08.2016 по справі 35/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

05.08.16 р. Справа № 35/348           

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон Інвест», м. Дніпропетровськ

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон Інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славкокс», м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 338685,00 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не з'явився.

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2012р. по справі №35/348 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон Інвест», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славкокс», м. Слов'янськ, Донецька область, про стягнення 338685,00 грн. задоволено частково у сумі 338431,10грн.

13.02.2012р. після набрання рішенням законної сили, судом було видано відповідний наказ.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон Інвест», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №35/348.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016 року призначено до розгляду заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

25.07.2016р. заявником через канцелярію суду було надано заяву з додатками.

04.08.2016р. заявник через канцелярію суду надав клопотання про неможливість участі представника позивача.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви 13.02.2012 року господарський суд Донецької області на виконання рішення по справі № 35/348 від 26.01.2012 року видав наказ.

Заявник (стягувач) вищезазначений наказ пред'явив до виконання у відділ Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного 4управління юстиції від 23.01.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 41644417.

Як стверджує заявник, у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областях, було неможливо здійснювати дії щодо виконання рішення суду, а також виникали труднощі з відправкою /доставкою кореспонденції. Позивач з моменту відкриття виконавчого провадження не отримував від виконавчої служби жодних постанов та будь-якої інформації стосовно зазначеного виконавчого провадження, тому позивач направив до виконавчої служби лист (вих.№ 20/04-16 від 20.04.2016р.) з проханням надати інформацію стосовно даного виконавчого провадження.

          Листом вих.№13233 від 29.04.2016р. виконавча служба повідомила позивача, що 29.07.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та наказ на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, разом з зазначеною постаново, направлено на адресу заявника. Також в листі виконавчої служби було зазначено, що строк повторного пред'явлення наказу до виконання закінчився 29.07.2015р.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено,у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, за висновками суду строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №35/348 на теперішній день сплинув.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 35/348 відбувся поза межами волевиявлення стягувача та з поважних причин (у зв'язку з проведенням активної фази АТО та виникненням труднощів з відправкою/доставкою кореспонденції), а відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон Інвест», м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області до виконання по справі №35/348 задовольнити.

2.Поновити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Юніком Інвест», м. Дніпропетровськ пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 13.02.2012 р. у справі № 35/348 до виконання.

Суддя М.Ю. Мальцев