Ухвала

від 02.03.2010 по справі 2н-8/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року справа №2а-9/08/0552

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретареві Солодько О.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщення залу суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2009 року у справі №2а-9/08/0552 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про оскарження дій, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 25 грудня 2008 року у справі №2а-9/08/0552 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про оскарження дій, стягнення суми, а саме визнана неправомірною відмова Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради в виплаті ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2004 рік та семи мінімальних пенсій за віком за 2007 рік; стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2004 рік в сумі 342,25 грн., за 2007 рік у сумі 2570,42 грн., а всього 2912,67 грн. за рахунок коштів Державного бюджету. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу, яка залишена без задоволення ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2009 року, а постанова Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 25 грудня 2008 року у справі №2а-9/08/0552 без змін.

29 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2009 року у справі №2а-9/08/0552 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про оскарження дій, стягнення суми.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що підставою для перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009р. є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи, внаслідок чого прийнято незаконне рішення, а саме те, що суддя-доповідач у справі у апеляційній інстанції ОСОБА_4 не приймав присяги судді і тому суд є неповноважним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про перегляд рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами і доповнив її тим, що суддя Дяченко С.П., яка входила до складу судової колегії при розгляді справи №2а-9/08/0552, також не приймала присяги судді, що є також підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.

Представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які допущені до участі у справі в якості представників ОСОБА_1 за його усною заявою, також підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і просили її задовольнити, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та відкрити апеляційне провадження у справі.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, пояснення заявника та його представників, вивчила матеріали справи №2а-9/08/0552, обговорила доводи заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами і дійшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, істотність певної обставини для справи означає те, що якби суд її міг урахувати при розгляді справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення спору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи складом колегії, яка на думку заявника, є неповноважним складом суду в зв'язку з неприйняттям присяги суддів Сіваченка І.В. та Дяченко С.П., не є нововиявленою обставиною, яка могла вплинути на вирішення справи по суті, тому, що постанова суду апеляційної інстанції про перегляд якої просить заявник, приймалась на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, які досліджувались судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вказана позивачем обставина щодо неповноважності складу суду не є нововиявленою обставиною, оскільки пунктом першим частини третьої статті 227 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд. Апеляційний суд не має права підміняти собою суд касаційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 3 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2009 року у справі №2а-9/08/0552 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про оскарження дій, стягнення суми відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_5