Рішення

від 13.03.2007 по справі 6/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/103                                                                                                         13.03.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес-2000»

Про                        стягнення 2998,21 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Сибирьов І.В. (за дов. б/н від 01.03.2007)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

          До господарського суду м. Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Валерия»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес-2000»про стягнення з останнього 2998,21 грн. за договором № 231 від 05.11.2003, а саме: 1967,07 грн. боргу та 1031,14 грн. пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1,5 грн. інших витрат.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

          Ухвалою суду від 07.02.2007 було порушено провадження у справі № 6/103.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена на юридичну адресу відповідача (м. Київ, вул. Свободи, 26-а),  за даною адресою відповідач не знаходиться. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          05.11.2003 між товариством з обмеженою відповідальністю «Валерия»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес-2000»(покупцем) було укладено договір № 231 (далі –Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець зобов'язався поставити продукцію, а покупець прийняти її і оплатити в терміни та на умовах, визначених у цьому Договорі.

          Найменування, асортимент, ґатунок, кількість, дата виготовлення, термін реалізації, ціна та вартість, інші характеристики відповідної партії продукції зазначаються у видаткових накладних (п. 1.2 Договору).

          Згідно з п. 6.2  Договору покупець зобов'язаний проводити розрахунки з продавцем за кожну отриману партію по мірі реалізації продукції кінцевим споживачам з періодичністю сім календарних днів. Остаточний розрахунок здійснюється після реалізації всієї поставленої продукції.

Позивачем було поставлено відповідачеві товар всього на суму 3467,07 грн. за наведеними нижче накладними:

дата накладної№ накладноїсума накладної

06.11.20031567,13

07.11.200321320,46

12.11.20035369,70

24.11.200330748,31

03.12.200347461,48

          Товар  було отримано, що підтверджується відтиском печатки відповідача та підписами його представників на вказаних накладних.

          У свою чергу, відповідач оплатив вартість товару частково в розмірі   1500  грн. Борг складає суму 1967,07 грн.          

          Вимога позивача від 15.06.2005 залишена відповідачем без задоволення.

          Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України). Отже, вимоги про стягнення з відповідача боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими..

          Відповідно до п. 8.4 Договору покупець за прострочення оплати за поставлену партію продукції, сплачує продавцю пеню у розмірі 0,2 процента від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше розміру двох облікових ставок НБУ за відповідний період.

          Нормами статті 258 ЦК України до вимог про стягнення пені встановлено позовну давність в один рік

          Оскільки позовна заява подана позивачем до суду 01.02.2007, вірним розрахунком пені є наступний:

          1967,07 грн. –сума боргу, з якої обраховується пеня.

          01.02.2006 по 09.06.2006 –період дії ставки НБУ 9,5% -  129 днів прострочення

          1967,07  х 2 х 9,5 х 129 / 365 / 100 = 132,09 грн.,

          10.06.2006 по 01.11.2006 (дата, визначена позивачем) –період дії ставки НБУ 8,5% - 144 дні прострочення

          1967,07 х 2 х 8,5 х 144 / 365 / 100 = 131,93 грн.

          Таким чином, правомірними є вимоги про стягнення 264,02 грн. пені. У стягнені 767,12 грн. пені судом відмовлено.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

          Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1967,07 грн. боргу та 264,02 грн. пені. В іншій частині позову судом відмовлено.  

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1,5 грн. інших витрат, що понесені у зв'язку з направленням копії позовної заяви та акта звірки) покладаються на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. Зайво сплачене позивачем державне мито в розмірі 3 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес-2000»(м. Київ, вул. Свободи, 26-А, рахунок 260003005 в АКБ «Меркурій», м. Київ, МФО 300755, код 30407746) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия»(м. Донецьк, вул. Горького, 148, рахунок 26007416803980 в ФДРУ ТОВ «Фінанси та кредит», м. Донецьк, МФО 335816, код 20366677) 1967,07 грн. боргу, 264,02 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1,5 грн. інших витрат.

          В іншій частині позову відмовити.

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Валерия»(м. Донецьк, вул. Горького, 148, рахунок 26007416803980 в ФДРУ ТОВ «Фінанси та кредит», м. Донецьк, МФО 335816, код 20366677) зайво сплачене державне мито в розмірі 3,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 781 від 06.11.2006.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

          Рішення підписано 23 квітня 2007 року.