Ухвала

від 11.08.2016 по справі 904/1875/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/1875/13-г

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на бездіяльність державного виконавця

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про видачу виконавчого документу на виконання рішення №14/13К-12 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25 травня 2012 року

За позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Земля ПЛЮС", м.Запоріжжя

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Скаржника): представник ОСОБА_1, довіреність №115/81 від 10.08.16р.

Від Відповідача: представник не з'явився

ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року по справі №904/1875/13-г;

зобов'язати державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в межах повноважень вчинити заходи примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року по справі №904/1875/13-г.

Представники Відповідача та ВДВС 15.06.2016 р. та 02.08.2016 р. в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином.

Позивач (Скаржник) витребувані ухвалою суду від 15.06.16 р. документи не надав.

08.08.1016 р. представник Позивача (Скаржника) надіслав до скарги клопотання про надання письмових доказів. До клопотання Позивач (Скаржник) додав:

- відомість про виконавче провадження № 50300614, № 50300638 роздруковані з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Представник ВДВС 11.08.2016р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, електронною поштою на адресу суду надіслав заперечення на скаргу № 24856/3 від 10.08.2016р., в якій вказує про те, що державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУБ зроблені всі дії щодо своєчасного відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо розшуку курівника ЗАТ "Земля Плюс" та просить суд розглянути скаргу без поважного представника.

До заперечення на скаргу ВДВС подало:

копію заяви ПАТ Пів. ГЗК" про відкриття виконавчого провадження від 30.12.15р. №280/81;

копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.02.16р. №50300614, №50300638 з копією супроводжуючого листа ДВС б/д №5631/3;

копію постанови з боржника виконавчого збору від 03.03.16р. із копією супроводжуючого листа ДВС від 03.03.16р. №323/3;

копію постанов про приєднання виконавчого провадження від 03.03.16р.;

копію заяви ПАТ "Півн. ГЗГ" від 30.12.15р. №321/81;

копії наказів від 22.04.13р. по справі №904/187513г;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.16р. ВП №50300614 із копією супроводжуючого листа б/д №5630/3;

копію постанови про стягненя з боржника виконавчого збору із наданням копій поштових відправлень;

копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 03.03.16р.;

копію супроводжуючого листа ДВС від 03.03.16р. №322/3;

копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.16р.;

копію копію супроводжуючого листа ДВС до МВС щодо арешту майна б/д №6862/3;

копію постанови про арешт коштів боржника;

копію супроводжуючого листа ДВС на адресу банків б/д №6861/3, із наданням копій поштових відправлень;

копію запиту ДВС б/д №6761/3 щодо реєстрації боржника, майна, паспорту для виїзду за кордон;

копію акту державного виконавця від 14.03.16р.;

копію відповіді Головного управління статистики у Запорізькій областівід 17.03.16р. №06-09/352;

копії платіжних вимог від 28.04.16р.;

копії відповідів банків від 16.03.16р. та 14.03.16р.;

копію роздруківки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;

копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

копію запиту ДВС від 08.08.16р. №24489/3;

копію вимоги ДВС від 08.08.16р. №24488/3, №24490/3;

копію облікової картки на зведене виконавче провадження;

копію довіреності.

Представник Відповідача 11.08.2016р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Під час розгляду скарги 11.08.16р. виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 р. продовжено розгляд скарги на 15 днів до 16.08.2016р.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Враховуючи викладене, а також конкретні обставини розгляду скарги у справі, що розглядається, а також необхідність витребування додаткових доказів, для чого потрібний час за межами продовженого строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на 18.08.16р.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Комунарському відділу ВДВС Запорізького міського управління юстиції терміново надати в строк до 18.08.16р. докази вчинення за зведеним виконавчим провадженням №50398995 виконавчих дій у квітні, травні 2016 року (надати підтверджуючи документи в читабельному вигляді, також надати докази їх направлення належним адресатам відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до частини 2 статті 121 2 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3