Ухвала

від 11.08.2016 по справі 904/6695/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/6695/15

За скаргою: Приватного підприємства "Вікторія в плюс"

на дії відділу державної виконавчої служби Краснопілського районного управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Приватного підприємства "Вікторія в плюс", с. Сінне, Краснопільський район, Сумська область

до Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені та проіндексованої вартості товару в сумі 127 299 грн. 16 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1(заявника): не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Вікторія в плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 10 167,94 грн. - пені; стягнуто з Приватного підприємства "Вікторія в плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 39 594,59 грн. - проіндексованої сума вартості товару (боргу); 77 536,63 грн. - процентів за користування товарним кредитом; стягнуто з Приватного підприємства "Вікторія в плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 1 272,99 грн. витрат зі сплати судового збору, 3 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 1 272,99грн. витрат зі сплати судового збору, 3 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

26.10.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року видано накази.

05.01.2016 до господарського суду надійшла скарга Приватного підприємства "Вікторія в плюс" на дії відділу державної виконавчої служби Краснопілського районного управління юстиції про:

- визнання незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Краснопілського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №49631174 від 11.12.15;

- скасування постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49631174 від 11.12.15 про стягнення з Приватного підприємства "Вікторія в плюс"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" коштів в сумі 117 131,22грн. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.15 по справі №904/6695/15.

Скаргу щодо незаконності відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ «Агросфера» мотивовано тим, що за умов укладеного між Позивачем та ТОВ Агросфера ЛТД» договору про відступлення права вимоги №14073-ВПВ від 19.10.15, Позивач втратив право на звернення до ВДВС з наказом суду від 26.10.15 по справі №904/6695/15 і не може бути стягувачем (стороною виконавчого провадження) враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, обґрунтовуючи свою скаргу, Відповідач зазначає на необхідності перевірки повноважень особи, яка підписала заяву про примусове виконання рішення від 27.10.15 №320-Б15, а саме директора ТОВ "Агросфера" - ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 року скаргу Приватного підприємства "Вікторія в плюс" прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2016.

18.01.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Вікторія в плюс".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 розгляд скарги зупинено.

Постановою дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін, здійснено заміну позивача у справі ТОВ «Агросфера» на його процесуального правонаступника ТОВ «Агросфера ЛТД».

11.03.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено розгляд скарги та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.04.2016.

04.04.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи від Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Вікторія в плюс".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.16 розгляд скарги зупинено.

10.05.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено розгляд скарги та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.16 розгляд скарги зупинено в зв'язку з надходженням запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

25.07.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено розгляд скарги та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.05.2016.

Представником позивача надано пояснення щодо поданої скарги, за змістом яких він зазначив, що на час відкриття виконавчого провадження стягувачем за наказами господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15 по справі №904/6695/15, являлося ТОВ "Агросфера", тому дії товариства з пред'явлення виконавчих документа до виконання є правомірними. На час підписання заяв про примусове виконання наказів №320-Б15, №321 - Б15, №322-Б15 керівництво ТОВ "Агросфера" здійснював ОСОБА_2 на підставі наказу №67 від 30.06.15.

Представником ВДВС надано заперечення на скаргу, в яких зазначено про правомірність дій державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчих документ та відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони та ВДВС не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребуваних судом документів. Про дату та час розгляду справи представників сторін повідомлено належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

11.12.15 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської від 26.10.15 по справі №904/6695/16 начальником відділу державної виконавчої служби Краснопілського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49631174.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вище встановлено судом, 11.12.15 начальником відділу державної виконавчої служби Краснопілського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49631174 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської від 26.10.15 по справі №904/6695/15.

Згідно з вказаною постановою, стягувачем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Обґрунтовуючи незаконність дій державної виконавчої служби, скаржник посилається на те, що з моменту укладення договору про відступлення права вимоги №14073-ВПВ від 19.10.15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" втратило право звернення до ВДВС з наказом суду від 26.10.15 по справі №904/6695/15 і не може бути стягувачем (стороною виконавчого провадження) враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Як убачається з матеріалів справи, 19.10.2015р. між ТОВ "Агросфера" (Первісний кредитор) і ТОВ "Агросфера ЛТД" (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №14073-ВПВ, за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по договору купівлі-продажу №14073 від 18.04.2014, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у даній справі.

Згідно з ч.5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулось до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником від 30.12.15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.16 змінено позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

Таким чином, на час відкриття виконавчого провадження, позивачем у даній справі, та відповідно стягувачем за виконавчим документом виданим судом, являлося саме ТОВ «Агросфера», заміна якого на підставі договору про відступлення права вимоги, відбулася лише з прийняттям Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови від 29.02.2016 року, в зв'язку з чим, начальником відділу державної виконавчої служби Краснопілського районного управління юстиції 30.03.16 винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає підстав вважати, що в діях ДВС під час відкриття виконавчого провадження, з виконання рішення суду у даній справі, наявні ознаки порушення вимог чинного законодавства, що виключає ґрунтовність поданої скарги.

Щодо наявності повноважень директора ТОВ "Агросфера" ОСОБА_2 на підписання заяви про примусове виконання рішення від 27.10.15 №320-Б15, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний спеціалізований витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 27.10.15, згідно якого, керівником юридичної особи - головою комісії з припинення або ліквідатором, являвся ОСОБА_2, а отже, заява про відкриття виконавчого провадження була підписана повноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням встановлених обставин, суд не убачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_3