Ухвала
від 05.08.2016 по справі 359/6173/16-а
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а/359/263/2016

359/6173/16-а

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов до Мирненської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви долучені документи які не зазначені в додатку,

-крім того, позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати чи відстрочення, Однак, в переліку доданих документів до позовної заяви вказано, що додається квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а ззгідно п.6 цієї статті- у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). В п.26 даної постанови зазначено, що відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106КАС України, надавши позивачу строк достатній для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пВ»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пВ»яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Саган

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.08.2016
Оприлюднено19.08.2016
Номер документу59706990
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —359/6173/16-а

Постанова від 21.03.2017

Адміністративне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Постанова від 16.03.2017

Адміністративне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Саган В. М.

Ухвала від 05.08.2016

Адміністративне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Саган В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні