Ухвала

від 17.04.2007 по справі 15/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

17.04.07 р.                                                                                   Справа № 15/63                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом малого приватного підприємства “Астра” смт. Володарське (код ЄДРПОУ 19387591)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 00645211)

про стягнення заборгованості у сумі 129389,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Скачко С.Л., Годз О.П. за довіреністю б/н від 12.02.07 р.

від відповідача: Сіразієв М.М. за довіреністю № б/н від 23.03.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява малого приватного підприємства “Астра” смт. Володарське до відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 129389,20 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/63.  

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

17.04.2007 р. до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи з переліком питань для вирішення при проведенні експертизи. Також в даному клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи ТОВ “Інюрсервіс” м. Маріуполь.

Позивач перелік питань для вирішення експертам не надав.

17.04.2007 року від позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/63.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 41; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

         Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 06.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.04.07 р.  об  14:00 год.

Зобов'язати позивача надати до суду власні пропозиції в письмовій формі щодо експертної установи та перелік питань для проведення будівельно-технічної експертизи; письмово уточнити який договір підряду мав позивач на увазі в резолютивній частині позовної заяви: від 28.05.2003 р. чи від 28.07.2003 р.

Зобов'язати відповідача надати до суду завірені належним чином копії актів прийому виконаних підрядних робіт з додатками (протокол розбіжностей до акту на 01.01.2004 р.) згідно договору підряду б/н від 28.07.2003 р.

Явка представників позивача, відповідача у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 45  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя                                                                                                 Богатир К.В.                               

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .