Ухвала

від 11.08.2016 по справі 760/13648/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.08.2016 Справа №760/1364816-к

Провадження №1-кс/760/10982/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001753 від 02 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження №42016000000001753 від 02 липня 2016 за фактом незаконного відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки площею 18,1465 га за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, 26.12.2005 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6322083000:04:000:0363 несільськогосподарського призначення загальною площею 18,1465 га, що розташована за межами населеного пункту на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. 16.10.2006 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало зазначено земельну ділянку своєму Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відчуження земельної ділянки відбулось із порушеннями законодавства. Зокрема, всупереч порядку відведення земельної ділянки визначеному в статтях 128, 186 Земельного кодексу України, та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 №677, відповідно до яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) про придбання у власність земельної ділянки і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймала жодного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та не затверджувала проект її відведення, а одразу ж розпорядженням від 26.12.2005 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішила здійснити продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 18,1465 га на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту для обслуговування цілісного майнового комплексу оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після винесення розпорядження того ж дня, тобто 26.12.2005 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Також встановлено, що згідно пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 №677 передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення відповідних органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 186 Земельного кодексу України проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджується органами, які надають земельні ділянки.

Всупереч вищевказаних норм, листом ІНФОРМАЦІЯ_7 вих. № 01-28/2311 від 04.11.2005, підписаним головою ОСОБА_4 , підприємству АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволено розробку технічної документації по об`єднанню трьох земельних ділянок, що знаходились в оренді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в одну земельну ділянку площею 18,1242 га для виготовлення правовстановлюючих документів на землю. При цьому, земельна ділянка площею 7,742га розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля с. Лісне (територія колишнього піонерського табору « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») Дергачівського району Харківської області і знаходилась в оренді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором оренди земельної ділянки від 04.01.2002, укладеному на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 № 342 від 11.12.2001 «Про передачу в тимчасове користування земельної ділянки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належала на праві власності органу місцевого самоврядування, а не ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому, відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України її продаж мав здійснюватись органом місцевого самоврядування, виключно відповідно до його повноважень, тобто ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Щодо земельної ділянки площею 7,1 га, розташованої на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля с. Лісне (землі колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») Дергачівського району Харківської області, то вона відносилась до земель лісового фонду і не входила до складу земель селянських, фермерських чи інших угідь, а відтак не підлягала передачі, оскільки, відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 10 Лісового кодексу України та ст.ст. 56, 57, 84 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок лісового фонду площею, що перевищує 5 га заборонена.

Відповідно д о вимог Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_12 », Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 №16 від 16.03.2001 органи місцевого самоврядування не можуть зберігати у себе документи довше п`яти років і повинні передавати їх до архівних відділів місцевих адміністрацій.

Виходячи з вищевикладеного, детектив обґрунтовує необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 № 342 від 11.12.2001 «Про передачу в тимчасове користування земельної ділянки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.03.2004, усіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з 01.12.2001 по 26.12.2005 та усіх рішень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з 01.12.2001 по 26.12.2005 з можливістю зробити їх копії у ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо дослідити чи приймала ІНФОРМАЦІЯ_14 чи її виконавчий комітет у період з 01.12.2001 по 26.12.2005 рішення про продаж земельних ділянок, що знаходяться на її території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також чи була вказана земельна ділянка в комунальній власності.

Відомості, що містяться у вказаних документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 42016000000001753 для встановлення правомірності продажу вказаної земельної ділянки і одержати вказані документи в інший спосіб під час досудового розслідування неможливо.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи з приводу передачі земельних ділянок на території Черкасько-Лозівської сільської ради в оренду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », присвоєння адреси, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю зробити їх копії.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддявідповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання детектива в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженеіз прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2.Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 № 342 від 11.12.2001 «Про передачу в тимчасове користування земельної ділянки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.03.2004;

- усіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з 01.12.2001 по 26.12.2005;

- усіх рішень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з 01.12.2001 по 26.12.2005.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1