Ухвала
від 27.07.2016 по справі 686/21509/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 686/21509/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1627/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П’єнта І.В., після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 - ОСОБА_22 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_23 до ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи без самостійних вимог Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

В ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року допущено описку у вступній та резолютивній частинах щодо зазначення імені особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що допущена в вступній та резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.. 219, 313 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року: після слів «апеляційне провадження за апеляційною скаргою» замість «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 - ОСОБА_22 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21» читати «представника позивачів ОСОБА_22».

Суддя І.В.П’єнта

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення27.07.2016
Оприлюднено22.08.2016
Номер документу59722551
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/21509/14-ц

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 15.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 15.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 27.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 27.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 26.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Рішення від 07.07.2016

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Ухвала від 05.04.2016

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні