Ухвала
від 08.11.2016 по справі 686/21509/14-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів у даній справі, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 13 жовтня 2016 року, а саме: для зазначення адрес сторін, які беруть участь у справі, надання довіреностей, що посвідчують повноваження представника, та оригіналу квитанції про сплату збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати .

Станом на 08 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги скаржник не усунув.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення08.11.2016
Оприлюднено11.11.2016
Номер документу62588979
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/21509/14-ц

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 15.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 15.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 27.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 27.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 26.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Рішення від 07.07.2016

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Ухвала від 05.04.2016

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні