Ухвала

від 15.08.2016 по справі 916/2186/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 916/2186/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2347/16

За позовом : Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про зобов'язання виконати умови договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" має невиконане зобов’язання перед позивачем з поставки сільськогосподарських культур, які вирощені і будуть зібрані в 2016р. на земельних ділянках загальною площею 378 ОСОБА_1. на території Болградської міської ради за межами населеного пункту, що перебувають в користуванні відповідача.

Позивач був змушений звернутися до господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою після отримання листа Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" в якому зазначається про неможливість виконання зобов’язань по договору у зв’язку з перешкоджанням третіх осіб проведенню господарської діяльності.

Суд звертає увагу, що дані обставини підтверджені актом про самовільне використання земельної ділянки від 05.08.2016р. що складений з приводу фіксування факту незаконних дій на земельних ділянках та знищення частини врожаю Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО".

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є зобов’язання відповідача виконати певні дії, а саме - передати позивачу товар за укладеним ніж сторонами договором поставки. Даний товар має індивідуальні ознаки, а саме: він вирощений на конкретній земельній ділянці в 2016р. на теперішній час відповідач відмовляється вчиняти такі дії з огляду на втручання сторонніх осіб в господарську діяльність відповідача та перешкоджання йому в збиранні врожаю та здійсненню інших сільськогосподарських заходів.

Суд звертає увагу, що предмет позову у даній справі може бути знищений чи пошкоджений до моменту винесення рішення у даній справі, що буде мати своїм наслідком неможливість виконання рішення суду. Єдиною можливістю забезпечити виконання рішення у даній справі в випадку задоволення позову є вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна (сільськогосподарської продукції) відповідача за кількістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Господарський суд Одеської області, зазначає, що життя вказаних заходів є заходом який спрямований на забезпечення позову та збереження предмету спору а тому відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Заборона третім особам вчиняти певні дії буде мати своїм наслідком усунення на час вирішення спору обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим передання такого майна у власність позивача внаслідок його незаконного знищення чи пошкодження.

Крім того, господарський суд Одеської області звертає увагу, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову не перешкоджатиме Товариству з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" здійснювати господарську діяльність, а лише обмежить можливість доступу до предмету спору третіх осіб.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" а саме: посіви озимої пшениці - 188 ОСОБА_1. озимого ячменя - 124 ОСОБА_1, соняшника - 66 ОСОБА_1, що знаходиться на земельних ділянках загальною площею 378 ОСОБА_1, розташованих на території Болградської міської ради за межами населеного пункту, що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" та заборонити будь-яким органам і особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійсненню Товариством з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" сільськогосподарську діяльності на земельних ділянках загальною площею 378 ОСОБА_1, розташованих на території Болградської міської ради за межами населеного пункту, як обґрунтоване та адекватне заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (код ЄДРПОУ 36340986, місцезнаходження: 68702 вул ОСОБА_1, 92 м.Болград, Одеська обл.), а саме: посіви озимої пшениці - 188 ОСОБА_1. озимого ячменя - 124 ОСОБА_1, соняшника - 66 ОСОБА_1, що знаходиться на земельних ділянках загальною площею 378 ОСОБА_1, розташованих на території Болградської міської ради за межами населеного пункту, що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (код ЄДРПОУ 36340986, місцезнаходження: 68702 вул ОСОБА_1, 92 м.Болград, Одеська обл.).

3. Заборонити будь-яким органам і особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійсненню Товариством з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (код ЄДРПОУ 36340986, місцезнаходження: 68702 вул. Г.Трайкова, 92 м.Болград, Одеська обл. ) сільськогосподарської діяльності на земельних ділянках загальною площею 378 ОСОБА_1, розташованих на території Болградської міської ради за межами населеного пункту.

Стягувачем за ухвалою є Сільське господарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива" (68740, Одеська обл., Болградський район, селище Оксамитове ЄДРПОУ 31248562).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (68702 вул ОСОБА_1, 92 м.Болград, Одеська обл. ЄДРПОУ 36340986)

Ухвала набирає законної сили 15.08.2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя О.Ю. Оборотова