Ухвала
від 10.08.2016 по справі 820/8558/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 10 серпня 2016 року                     м. Київ                                          К/800/21644/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківського професійного аграрного ліцею про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року названий позов задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в адміністративній справі закрито. Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення. В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів та ухвали судів апеляційної інстанції, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, встановлених КАС України. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі (1378,00 грн.) та надання до суду оригіналу документу про його сплату. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача – 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; код банку отримувача – 820019; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету – 22030105 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; символ звітності – 255. Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України, у х в а л и в : 1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору. 2. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без руху. 3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. 4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. 5. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Т.С. Розваляєва

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.08.2016
Оприлюднено17.08.2016
Номер документу59728834
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/8558/15

Постанова від 27.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 27.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 07.11.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Саприкіна Ірина Валентинівна

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Саприкіна Ірина Валентинівна

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 10.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Розваляєва Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні