Постанова

від 27.02.2019 по справі 820/8558/15

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.Справа № 820/8558/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського професійного аграрного ліцею на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 (повний текст рішення складено 25.04.2016, головуючий суддя І інстанції Нуруллаєв І.С., м.Харків) по справі № 820/8558/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківського професійного аграрного ліцею про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Шевченківського професійного аграрного ліцею кошти в сумі 109998,80 грн. до бюджету Гетьманівської сільської ради на розрахунковий рахунок № 31419535700489 УДКСУ у Шевченківському районі за кодом бюджетної класифікації 21080500 Інші надходження - повернення коштів за актом ревізії.

Постановою харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, Шевченківський професійний аграрний ліцей подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновківа суду обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 апеляційну скаргу Шевченківського професійного аграрного ліцею на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 820/8558/15 частково задоволено: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. по справі № 820/8558/15 скасовано; провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківського професійного аграрного ліцею про стягнення заборгованості закрито.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволено: ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року скасовано; справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківського професійного аграрного ліцею про стягнення коштів направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Шевченківського професійного аграрного ліцею за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2014 року.

За результатами проведеної ревізії складений акт № 750-20/02 від 17 квітня 2015 року про виявлені під час перевірки фінансові порушення Шевченківського професійного аграрного ліцею. Цей акт підписаний відповідачем із запереченнями.

Проведеною перевіркою було встановлено, що Шевченківським професійним аграрним ліцеєм в порушення ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України кошти в сумі 109998,80 грн. за реалізацію врожаю (пшениці) ТОВ Кернер-трейд зараховано на спеціальний казначейський рахунок.

З метою реалізації наданого Державній фінансовій інспекції в Харківській області повноваження на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом про стягнення завданих бюджету збитків.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ліцей не є власником земельної ділянки, на якій було вирощено врожай пшениці, отримання власних надходжень Шевченківським професійним аграрним ліцеєм від даного виду господарської діяльності не передбачено ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, а тому кошти від продажу врожаю згідно п.21 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу та ст.10.6 Податкового кодексу України підлягають перерахуванню до місцевого бюджету Гетьманівської сільської ради (власника землі).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон № 2939-XII) та Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення).

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Положеннями ст.10 Закону № 2939-ХІІ визначено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п. 7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п. 13).

Згідно із ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Його право вимоги передбачено ст.10 Закону № 2939-XII і можуть бути адресовані виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Позивачем у цій справі є Державна фінансова інспекція у Харківській області, як суб'єкт владних повноважень (у розумінні положень КАС України), правовий статус якої визначено Законом № 2939-XII, згідно з яким їй надано право звертатися до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків. При цьому здійснення органом державного фінансового контролю своїх повноважень (владних управлінських функцій) обумовлює виникнення правовідносин з підконтрольною установою (Шевченківський професійний аграрний ліцей), які мають публічно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах Великої Палати від 12.03.2018 по справі № 826/9672/17 та від 29.08.2018 по справі № 816/2394/16.

Як свідчать матеріали справи проведеною Державною фінансовою інспекцією в Харківській області перевіркою встановлено порушення позивачем бюджетного законодавства.

Зокрема, між Шевченківським професійним аграрним ліцеєм (постачальник) та ТОВ Кернер-трейд (покупець) укладено договір поставки № Х-589/15 від 07.10.2014, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2014 року на умовах зазначених у цьому договорі. У п.1.2 цього Договору вказано характеристику товару, а саме пшениця 6 класу в кількості 60,00 т. по ціні 1880,00 грн. на загальну суму 112800,00 грн. (без ПДВ).

На виконання умов вказаного вище договору Шевченківським професійним аграрним ліцеєм складено рахунок на оплату № 1 від 07.10.2014 та видаткову накладну № 2 від 07.10.2014, якими підтверджується реалізація пшениці в кількості 58,51 т. по ціні 1880,0 грн. на суму 109998,80 грн. (без ПДВ). Факт оплати за договором підтверджується копією виписки від 16.10.2014.

Шевченківським професійним аграрним ліцеєм кошти в сумі 109998,80 грн. за реалізацію пшениці ТОВ Кернер-трейд зараховано на спеціальний казначейський рахунок.

В той же час матеріалами справи підтверджено, що Шевченківський професійний аграрний ліцей володіє земельною ділянкою на території Гетьманівської сільської ради загальною площею 41,98 га на основі акту серії І - ХР №001148 від 28.12.1997, із якого слідує, що землю надано у постійне користування відповідно до рішення X сесії XXII скликання від 23.12.1997, цільове призначення земель, зазначене в акті постійного користування - практичне навчання.

В свою чергу, Статутом ліцею не передбачено проведення додаткової (іншої) господарської діяльності (не пов'язаної із основною діяльністю) на сільськогосподарських землях, або надання їх в оренду, суборенду або в користування.

Крім того, у складі закладу відсутні будь-які допоміжні, навчально-допоміжні підприємства, господарства, майстерні тощо, які б проводили господарсько-виробничу діяльність.

Відповідно до п.4 ст.13 Бюджетного кодексу України до складу власних надходжень бюджетних установ відносяться надходження від додаткової (господарської) діяльності: кошти від господарсько-виробничої діяльності допоміжних, навчально-допоміжних підприємств, господарств, майстерень.

Із матеріалів справи слідує, що з метою усунення порушень, виявлених під час ревізії, за результатами якої складено акт № 750-20/02 від 17.04.2015, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області на підставі п.7 ч.1 ст.10 Закону № 2939-ХІІ та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів україни № 550 від 20.04.2006, директору Шевченківського професійного аграрного ліцею надіслано вимогу від 28.05.2015 № 031-25/3882 щодо усунення в повному обсязі виявлених ревізією порушень законодавства в строк до 25 червня 2015 року.

Шевченківський професійний аграрний ліцей оскаржив цю вимогу у судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 по справі № 820/11257/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Шевченківського професійного аграрного ліцею до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги. Дану постанову суду першої інстанції не було оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно позиції Верховного Суду України при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

При цьому колегія суддів враховує правову позицію, сформовану Європейським судом з прав людини у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58), відповідно до якої принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, , що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалене судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права., підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського професійного аграрного ліцею на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 820/8558/15 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 820/8558/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 березня 2019 року.

.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц