Постанова
від 16.08.2016 по справі 820/10691/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове судове рішення)

м. Харків

16 серпня 2016 р. Справа № 820/10691/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №820/10691/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області, Малинівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області та Малинівську селищну раду Чугуївського району Харківської області внести зміни в державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по усуненню накладки між земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,48 га та земельною ділянкою ОСОБА_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року у справі №820/10691/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області, Малинівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області та Малинівську селищну раду Чугуївського району Харківської області внести зміни в державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по усуненню перетину між земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,48 га та земельною ділянкою ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 08.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Позивач, представники відповідачів та третя особа у судове засідання не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, з 1 вересня 2015 року - 1378 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у всього сумі 551,20 грн. (квитанція №12934841-1 від 29.10.2015 року на суму 64,0 грн., квитанція №12409784-1 від 10.09.2015 року на суму 414,12 грн., квитанція №14159362 від 25.08.2015 року на суму 73,08 грн.) (а.с.3-5) за подання до суду адміністративного позову.

З огляду на те, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 551,20 грн., а постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області та Малинівської селищної ради суму судового збору з урахуванням приписів ч. 3 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст.ст. 41, 87, 94, 98, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області (код ЄДРПОУ: 39930107, адреса: вул. К. Лібкнехта, буд. 42,м. Чугуїв, Харківська область, 63503) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 275.60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Малинівської селищної ради (код ЄДРПОУ: 04397000, адреса: вул. Соїча, буд. 5, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 275.60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Нуруллаєв І.С.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2016
Оприлюднено22.08.2016
Номер документу59757323
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/10691/15

Постанова від 16.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Постанова від 14.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні