Ухвала

від 17.08.2016 по справі 825/2147/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/2147/14 Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ганечко О.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху через несплати судового збору.

Під час винесення ухвали суду у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущені описки, зокрема неправильно зазначено позивача, зокрема, вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» замість «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», відповідача, «Київська міська митниця Державної фіскальної служби» замість правильного «Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області», суд першої інстанції вказано «Окружний адміністративний суд м. Києва» замість правильного «Чернігівський окружний адміністративний суд», та дату оскаржуваної постанови вказано « 14 березня» замість правильної « 25 травня».

Крім того, а абзацах першому та другому описової частини ухвали помилково вказано «Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про корегування митної вартості № 100270005/2015/000025/2 від 01.10.2015 року Київської міської митниці ДФС України. Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу» замість правильного «Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014 року № 0000122200 та податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 № 0000352200 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1953415 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подав апеляційну скаргу».

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України , без фіксації судового процесу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі є Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», а відповідач по справі - Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (а.с.4 Т.1), суд першої інстанції, що розглядав позовну заяву - Чернігівський окружний адміністративний суд, а дата винесення оскаржуваної постанови - 25 травня 2016 року (а.с.246 Т.3).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014 року № 0000122200 та податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 № 0000352200 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1953415 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подав апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Таким чином у резолютивній частині постанови виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 169, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року за апеляційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказати у вступній частині та абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року позивача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» - «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» , відповідача замість «Київська міська митниця Державної фіскальної служби» - «Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області» , суд першої інстанції замість «Окружний адміністративний суд м. Києва» - «Чернігівський окружний адміністративний суд» , та дату оскаржуваної постанови замість «14 березня» - « 25 травня» .

Вказати у абзацах першому та другому описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року замість «Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про корегування митної вартості № 100270005/2015/000025/2 від 01.10.2015 року Київської міської митниці ДФС України. Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу» - «Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014 року № 0000122200 та податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 № 0000352200 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1953415 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подав апеляційну скаргу».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: О.М. Ганечко

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Ганечко О.М.