Ухвала

від 12.08.2016 по справі 815/2973/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2973/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції про відстрочення сплати судового збору за подачу апедяційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреклампроект" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрреклампроект" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позов задоволено.

01.08.2016 року на зазначену постанову суду Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши подане клопотання суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, з наступних підстав:

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем було заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав - 5512 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі немайнового характеру, складає 6063,20 грн. (110% х 5512 грн. = 6063,20 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

В поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на те, що Департамент не є окремою юридичною особою, а всі рахунки відкриті в центральному органі - ДАБІ України. Апелянт зазначив, що на час звернення з вказаною апеляційною скаргою, на рахунках закінчились кошти для сплати судового збору, що обмежує апелянта у доступі до суду.

Також Департамент посилався на те, що зазначені обставини не дозволяють відповідачу, як державному органу, реалізувати одну з його основних конституційних функцій - представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України “Про судовий збір”. Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, враховуючи майновий стан сторони по справі, та з метою забезпечення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області доступу до правосуддя, вважаю за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року задовольнити.

Відстрочити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року по справі № 815/2973/16 до вирішення справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

          Суддя:                                                                                Бойко А.В.