Рішення від 15.07.2008 по справі 2-1759/2008

Справа №2-1759

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 липня 2008 року Солом"янськи й районний суд м.Києва в склад і:

головуючого- судді - Шерем етьєвої Л.А.

при секретарі - Машкевич К .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом В АТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 168 гр. 30 коп. забо ргованості за надані їй посл уги зв"язку.

Посилається в позові на те, що 23.02.2005 року з відповідачкою бу в укладений договір про нада ння послуг телефонного зв"яз ку, їй був наданий телефонний номер НОМЕР_1 подальшому змінено на НОМЕР_2, який бу в встановлений в квартирі А ДРЕСА_1.

На протязі лютого-квітня 2005 р оку з телефонного номеру від повідачки відбулися міжмісь кі та міжнародні телефонні п ереговори, загальна вартість яких складає 168 гр. 30 коп.

Т.я. добровільно сплатити да ну суму відповідачка відмовл яється, просить задовольнити позов.

Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про час роз гляду справи сповіщалася нал ежним чином. Про причину неяв ки суд до відома не поставила .

Згідно ст. 224 ЦПК України у ра зі неявки в судове засідання відповідача, який належним ч ином повідомлений і від яког о не надійшло повідомлення п ро причини неявки або якщо за значені ним причини визнані неповажними, суд може ухвали ти заочне рішення на підстав і наявних у справі доказів, як що позивач не заперечує прот и такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавш и думку представника позивач а, суд вважає за можливе прове сти заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позов обґрунтованим, виход ячи з наступного.

Встановлено, що 23.02.2005 року з ві дповідачкою був укладений до говір про надання послуг тел ефонного зв"язку, їй був надан ий телефонний номер НОМЕР_1 подальшому змінено на НО МЕР_2, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_1.

На протязі лютого-квітня 2005 р оку з телефонного номеру від повідачки відбулися міжмісь кі та міжнародні телефонні п ереговори, загальна вартість яких складає 168 гр. 30 коп.

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", п .51 Правил користування місцев им телефонним зв"язком, п.п. 145, 141 Правил користування міжмісь ким та міжнародним телефонни м зв"язком абонент

зобов'язаний своєчасно вн осити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Не дивлячись на це, відпов ідачка вартість переговорів не внесла до цього часу.

В зв"язку з цим, відповідно д о п.5 укладеного між сторонами договору, та ч.3 п.63 Правил кори стування місцевим телефонни м зв"язком, ч.2 ст.154 Правил корис тування міжміським та міжнар одним телефонним зв"язком, на дання послуг зв"язку відпові дачу припинено.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином і в ус тановлений строк відповідно до вказівок закону, акта план ування, договору, а при відсут ності таких вказівок- відпов ідно до вимог, що звичайно ста вляться.

Виходячи з того, що відповід ачка не виконала взяті на себ е зобов'язання перед позивач ем, вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК Украї ни, Законом України «Про теле комунікації», ст.ст. 57-60, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ВАТ "Укртелеком" 168 гр. 30 ко п. заборгованості, 51 гр. судово го збору та 30 гр. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння, а всього 249 гр. 30 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, який його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня його отрим ання.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.