Ухвала

від 15.01.2009 по справі 2-1759/2008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1759

2008 p.

ухвала

Іменем України

15 січня 2009 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якому зазначає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 134. 02. 2008 року за нею визнано право власності на 1\2 частину домоволодіння № 33 по вул. Строітелей в с. Луначарське Бердянського району, проте в резолютивні частині рішення не повністю вказано, з яких саме приміщень складається будинок, оскільки такі технічні дані їй було надано тільки у вересні і жовтні 2008 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, виходячи з такого.

 ст. 220 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановленою що ОСОБА_2 зверталась з позовом, надавала в судовому засіданні пояснення і представляла докази стосовно 1\2 частини житлового будинку, який розташований по вул. Строітелей, 33 в с Луначарське Бердянського району і складається з трикімнатної квартири № 2 площею 90, 1 кв. м; господарської прибудови площею 13, 2 кв. м; гаражу 17, 7 кв. м; господарського приміщення площею 11, 8 кв. м; басейну для води площею 6, 0 кв. м; туалету 1, 2 кв. м.

В додатковому рішенні позивачка просить визнати, що частина будинку складається з прибудови «аі» площею 19, 1 кв. м; гаражу «Д» площею 18, 5 кв. м; сараю «Ж» площею 11, 4 кв. м; сараю «Ж» площею 11, 4 кв. м; сараю «К» площею 13, 6 кв. м; навісу «З» площею 6, 5 кв. м., душу «И», вбиральні «Г», басейну «Л», воріт № 1, хвіртки № 2, 1\2 частини замощення «І».

Ці вимоги не можуть бути розглянути в додатковому рішенні, оскільки стосовно них не подавалися докази і не надавались пояснення позивачкою, а вони являються самостійними і повинні розглядатись в порядку самостійного позовного провадження.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.